Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei J. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas: 1) 1994-10-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 148 str. 2 d. – 5 m. laisvės atėmimu; 2) 1995-07-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 43 str. – 4 m. laisvės atėmimu; 3) 2001-09-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. – 3 m. laisvės atėmimu; 4) 2001-12-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 178 str. 1 d., 42 str. – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimu; 5) 2005-06-28 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2005-11-04 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimas, bausmę atliekant PN; 2008-05-07 paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, tai yra 2004 m. rugpjūčio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Šiltnamių g. 5, Noreikiškių k., Ringaudų sen., Kauno r., atstumdamas lango grotas įsibrovė į AB „Kauno šiltnamiai“ užrakintą vandens valymo stoties pastatą, iš kurio pagrobė 64 vnt. šviestuvų ORS-400 aliuminio korpusų ir 64 vnt. reflektorių, padarydamas UAB „Kauno Šiltnamiai“ 8134,40 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai, iš jo parodymų matyti, kad 2004 metais, tikslesnės datos neprisimena, Noreikiškių km. eidamas pro šiltnamiams priklausantį pastatą, pastebėjo, kad to pastato lango grotos yra palūžę ir blogai laikosi. Patraukus jos lengvai nuo lango nusiėmė ir pateko į pastato patalpą. Joje buvo laikomi įvairūs nenaudojami daiktai. Apžiūrėjęs patalpą, rado aliumininių lempų korpusų. Tos lempos buvo jau iškomplektuotos, jų ardyti nereikėjo, jis tik susirinko šių lempų aliuminius gaubtus. Iš juos paslėpė krūmuose, esančiuose priešais tą pastatą, o po to juos nuvežė ir pardavė į metalo supirktuvę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo veiką įrodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:

- 2004-09-01 AB „Kauno šiltnamiai“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2004-08-30 pastebėta, kad AB „Kauno šiltnamiai“ priklausančios laboratorijos pakartotinai išlaužtos lango grotos. Patikrinus pastato vidų nustatyta, kad išardyta 64 vnt. Lenkijoje pagamintų šviestuvų ORS-400, išnešti šių šviestuvų aliuminio korpusai ir aliuminio reflektoriai. Nuostoliai sudaro 8134,40 Lt (b. l. 7);

- 2004-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Noreikiškių k., Ringaudų sen., Kauno r. Fotolentelėse užfiksuotas bendras pastato vaizdas, užfiksuotas vaizdas iš pastato vidaus, taip pat užfiksuota, kad apdorojus lempų išorinius paviršius išryškinti rankų pėdsakai (b. l. 13 – 15, 16 – 18);

- 2004-09-21 Lietuvos Respublikos VRM Kauno rajono PK KP Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvada Nr. 322, iš kurios matyti, kad vienas piršto pėdsakas rastas ant lempos, kuri paimta įvykio vietos apžiūros metu, 2004-08-30 Kauno r., Noreikiškių k., Šiltnamių g.5, AB „Kauno šiltnamiai“ iš vandens valymo stoties, tinka asmens identifikavimui (b. l. 20, 21);

- 2012-03-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštas Nr. 140-S2-385, iš kurio matyti, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad rankos pėdsakas ištirtas pagal 2004-09-21 specialisto išvadą Nr. 322, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 65-1-01419-04 sutampa su piršto atspaudu, priklausančiu D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 22);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimą turtą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 dalį. Šis nusikaltimas priskiriamas tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia laikytina ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę D. A. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių), veikos stadiją (baigta), kaltinamojo asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas, dirba), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 1d., 2d. Sutinkamai su LR BK 56 str. 1d. teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika padaryta pakankamai seniai, kad kaltinamasis nuo 2005m. nebuvo teistas, šiuo metu dirba, konstatuotina, kad kaltinamasis pakeitė savo vertybinę orientaciją ir nusikalstamų veikų nebedaro, todėl tenkintinas prokuroro prašymas skirti jam baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

D. A., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 18 MGL dydžio, tai yra 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., 2 p., 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti 1 (vieną) dieną, išbūtą laikinąjame sulaikyme, prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 16 MGL dydžio, tai yra 2080 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda.

Kardomoji priemonė iki įsiteisės nuosprendis neskirtina.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.