Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame posėdyje išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovo, nuteistojo paaiškinimą ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2001-12-12 Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal BK 16 str. 2 d., 105 str. 5, 7 p. p., 105 str. 5, 8, 12 p. p., 118 str. 1 d., 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 272 str., 272 str. 2 d., 3 d. Vadovaujantis 42 str. jam buvo paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos su viso turto konfiskavimu. Bausmė paskirta atlikti kalėjime. Nuosprendis įsiteisėjo 2002-03-28. 2003-10-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi iš 2001-12-12 nuosprendžio buvo pašalinta nusikalstama veika pagal BK 105 str. kvalifikuojantį požymį – 12 p., likusioje dalyje prašymas dėl veikų kvalifikavimo pakeitimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo buvo atmestas.

Bausmės pradžia - 2000-10-15.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas siūlo nuteistąjį A. M. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą, kadangi suėjo BVK nustatyti terminai. Prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. elgesys atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime vertinamas tik patenkinamai. Jis 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Per 10 metų skatintas taip pat buvo tik 2 kartus. Šiuo metu nuteistasis dirba gamybos bare pagalbiniu darbininku, darbe charakterizuojamas teigiamai. A. M. yra korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, palaiko atstumą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Jo socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni. A. M. savo kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta iš dalies. Į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra patenkinamas, jis nekelia pavojaus aplinkiniams. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau kaip 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, konstatuotina, kad yra formaliai būtinos sąlygos, kad nuteistasis galėtų būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat privalo atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

A. M. už padarytus nusikaltimu nuteistas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra itin pavojingi, žiaurūs, sukėlę itin sunkias neigiamas pasekmes. Iš nuteistojo charakteristikos matyti, kad jo elgesys vertinamas patenkinamai, tačiau savo kaltę įvykdytuose nusikaltimuose. Savo kaltę dėl itin žiaudrių nusikaltimų padarymo A. M. pripažįsta tik iš dalies, todėl manytina, kad jis nėra pakankamai savikritiškas, linkęs teisinti save ir rimtesnių išvadų kol kas nėra padaręs. Minėtos aplinkybės leidžia teigti, kad A. M. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti ir nėra pagrindo sušvelninti jam laisvės atėmimo bausmės režimo, t.y. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis BPK 362 str., 364 str. 2, 3 d. d., BVK 165 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti teikimo dėl A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.