- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-03-31
- Bylos Nr.
- A18.-1421-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00746-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 1.1.1Šio kodekso galiojimo laikas (ANK 3 str.)
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M., 2017 m. kovo 9 d. 03.02 val., (duomenys neskelbtini) sankirtoje, būdamas neblaivus (0,86 promilės), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevartoti necenzūrinių žodžių.
Šalies argumentai
R. M. paaiškino, kad įvykio metu jis su draugu ėjo iš baro per gatvę degant raudonam šviesoforo signalui, privažiavus policijos pareigūnams ir paklausus gal jiems reikia kokios pagalbos, jie atsakė, kad eina kebabų. Bendraujant su draugu gal ir vartojo necenzūrinius žodžius ir galėjo tokiais veiksmais nevykdyti policijos reikalavimų liautis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.
Tai, kad R. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos rašytinė medžiaga – administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, patikros sertifikatas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. M. kaltė įrodyta. R. M. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų liautis vartoti necenzūrinius žodžius, todėl R. M. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius, todėl baustinas.
Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nors ir nustatyta sunkinanti aplinkybė, veikos aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus, daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. skirti nuobaudą mažesnę nei nustatyta straipsnio sankcijoje minimali bauda. Atsižvelgiama į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. kaltę pripažino, gailisi, pagal esančią byloje pažymą apie galiojančias nuobaudas bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, neteistas, į tai, kad pažeidimą įtakojo jaunuolių, išėjusių iš baro, atsipalaidavimas bei į jo jauną amžių, studentas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijose – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
R. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 504 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.