Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-10-19, apie 15.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, jai nustatytas vidutinis 1,67 promilių girtumas. Ji neneigė, kad prie mažametės anūkės P. P., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Mergaitė buvo išsigandusi. R. P. sužinojusi, kad Vaiko teisių apsaugos specialistai paims vaiką, elgėsi agresyviai. Tokiu elgesiu R. P. daro neigiamą įtaką mažametei P. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 1 p., todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

R. P., kuriai tinkamai – asmeniškai ir pasirašytinai, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-75998507-16 (b.l. 1-2), buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-75998507-16 užfiksuotame paaiškinime (b.l. 1-2) R. P. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, bei remiantis tuo, jog nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. P. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

R. P. administracinio teisės pažeidimų protokole Nr. 79P-75998507-16 (b.l. 1-2) užfiksuotame rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdymo pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-75998507-16, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas R. P. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK tyrėjo J. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); R. P. rašytiniu paaiškinimu, kuriuo savo kaltę ji pilnai pripažįsta (b.l. 4); asmens blaivumo testu, kuriuo R. P. 2016-10-19, 15.54 val., nustatytas 1,67 prom. girtumas (b.l. 5); mažametės P. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys (b.l. 6); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-75998507-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, jog dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). R. P. neteista, nebausta administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, R. P. baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracine nuobauda - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įvykdymą, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.