Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1097-805/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-12-15
Bylos Nr.: A2.2.-1097-805/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-01000-2015-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: G. D.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2.-1097-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01000-2015-3Procesinio sprendimo kategorija2.1.2; 2.3.2; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 15 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 20 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 2.65 promilių girtumas, tyčia sulaužė J. ir B. A. priklausantį metalinį tinklą, tuo jiems padarydamas 30 Eur turtinę žalą. Šias veiksmais G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

G. D., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2015 m. gruodžio 4 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Tokie G. D. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, liudija G. D. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnio padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiam žymios žalos. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šią įstatymo normą, būtina nustatyti šio pažeidimo elementus: aplinkybę, kad turtas buvo sugadintas, priklauso kitam asmeniui (ne pažeidėjui) ir paties turto sugadinimo faktą. Kad atsirastų administracinė atsakomybė už inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnį, pažeidėjo kaltės forma turi būti tyčia, kuri gali būti tiesioginė ir netiesioginė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino. G. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūnų R. T. ir Ž. M. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. A. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. G. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau nėra baustas už tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus. G. D. dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiškas savo elgesiui, pažeidimą pripažįsta. Įvertinus visas šias aplinkybes, G. D. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Administraciniu teisės pažeidimu J. A. ir B. A. padarytas 30,00 Eur dydžio turtinis nuostolis, todėl išspręstinas klausimas dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo. G. D. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

Įpareigoti G. D. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti J. A. ir B. A. padarytą 30,00 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą