Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjos BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundas atsakovui VĮ Registrų centro Kauno filialui, kuriuo pareiškėja prašo teismo panaikinti VĮ Registrų centras Kauno filialo 2014-01-28 sprendimą Nr. (3.9.3)sJ-79 ir įpareigoti atsakovą įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisinį statusą „Bankrutuojantis“ ir duomenis apie administratorių.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnis nustato, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybės ir savivaldybės administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo, dėl atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo, turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos atlyginimo, tarnybinius ginčus ir kt.

Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra nurodžiusi, kad ginčo rūšinį teismingumą apsprendžia teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta spęsti ginčus, kilusius viešojo ar vidaus administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja privatinius teisinius ginčus (Civilinio proceso kodekso 1 str., 22 str. 1 d.).

Konkrečiu atveju ginčas kilęs dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisinio statuso bei duomenų apie bankroto administratorių įregistravimo. Minėtos įmonės bankroto administratorius kreipėsi į registro tvarkytoją, prašydamas įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisinį statusą „bankrutuojantis“. Šis atsisakė jį įregistruoti CK 2.68 str. 1d. 4p. bei šio straipsnio 2 d. pagrindu.

Ginčas kilęs iš bankroto procedūrų, jose priimtų teismo procesinių sprendimų ir jų pagrindu atsirandančios pareigos įregistruoti juridinio asmens duomenų pasikeitimus viešame registre.

Įmonės bankroto procedūras reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas.

Juridinių asmenų samprata, požymiai, steigimas, teisnumas, valdymas, pabaiga ir kiti su juridinių asmenų veikla susiję teisiniai santykiai reglamentuojami civilinės teisės normomis, įtvirtintomis Civiliniame kodekse (antrosios knygos II dalyje). Civilinio kodekso 2.62 straipsnyje įtvirtintas atskleidimo principas, reikalaujantis juridiniams asmenims juridinių asmenų registre nurodyti visus reikalaujamus duomenis apie save ir savo veiklą. Įgyvendinant atskleidimo principą, įsteigtas juridinių asmenų registras, kuriame įrašomi ir kaupiami atitinkami duomenys.

Juridinių asmenų registro tvarkytojo atsisakymo registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus pagrindus numato Civilinio kodekso 2.68 straipsnis, kuriame apibrėžti registro tvarkytojo įgaliojimai atsisakyti įregistruoti duomenų ir dokumentų pakeitimus.

Ginčas yra susijęs su bankroto ir juridinio asmens duomenų pakeitimo teisės normų taikymu, todėl jis yra civilinio teisinio pobūdžio (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta byloje Asociacija kovos menų klubas „Tiao“ v. VĮ Registrų centro Utenos filialas).

Kadangi byla nepriskirtina administraciniam teismui, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Dėl šio ginčo išsprendimo pareiškėja turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.