Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. R., institucijai, teikiančiai išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ji gyvena viena, sunkiai vaikšto su lazdele, į lauką išeina tiktai pasivaikščioti po kiemą, nueina tiktai iki šalia esančios parduotuvės, dėl sveikatos būklės pati negali susitvarkyti buto, išnešti šiukšlių, atlikti kitų buities darbų. Kadangi gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, o iki miesto centro viena be kito asmens palydos nenueina, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Pastaruoju metu labai suprastėjo jos atmintis, kartais sunkiai orientuojasi aplinkoje.

Jai yra reikalinga nuolatinė pagalba, reikia, kad nuolat padėtų kitas žmogus, kuris padėtų nuperkant ir gaminant maistą, sutvarkant buitį, palydint pas gydytojus ir kitus specialistus, t. y. reikia nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Ją prižiūri ir ja rūpinasi vienintelė dukra I. R., kuri sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Jos sutuoktinis J. J. mirė (duomenys neskelbtini), sūnus A. J. mirė (duomenys neskelbtini).

Jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena, o taip pat garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Ji gauna vienišo asmens ir senatvės pensijas, transporto išlaidų kompensaciją.

Išvadą teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) – pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius su pareiškimu sutinka. I. R. tenkina visas rūpintojui teisės aktų keliamas sąlygas. Pareiškėja laikosi pozicijos, kad jos dukra I. R. yra tinkamiausias žmogus, kuris galėtų ja pasirūpinti. I. R. ir iki motinos ligos, nuolat rūpinosi jos gerove, užtikrino kasdieninių jos poreikių tenkinimą. Kitų tinkamesnių asmenų, galinčių atlikti šią pareigą, nėra.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė Elena Neimaer-Zinkienė teismo posėdyje pateiktą išvadą palaikė ir papildomai paaiškino, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra, nes ji negali atlikti fizinių darbų, nuvykti į medicinos įstaigas, negali savęs atstovauti valdžios institucijose, todėl pareiškėjai nustatytina rūpyba, o rūpintoja paskirtina duktė I. R., kuri ir dabartiniu metu rūpinasi pareiškėja.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai nuo 2023 m. vasario 9 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, į tai, kad ji dėl savo fizinės negalios negali tinkamai savimi pasirūpinti ir apsitarnauti, dėl to negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai yra nustatytina rūpyba.

Pažymomis apie pajamas (e. b. l. 55–59) nustatoma, kad pareiškėja gauna priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, kurios dydis nuo 2025 m. balandžio mėnesio yra 124,80 Eur, senatvės pensiją, kurios dydis nuo 2025 m. kovo 1 d. yra 511,83 Eur, našlių pensiją, kurios dydis nuo 2025 m. kovo 1 d. yra 42,29 Eur.

Išvadą teikianti institucija taip pat siūlo pareiškėjos rūpintoja paskirti jos dukrą I. R., kuri Skyriaus apibūdinama, kaip turinti realias galimybes įgyvendinti rūpintojo pareigas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini), o suinteresuotas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo nedirba ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. l. 90) pajamų negauna. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ją išlaiko jos sutuoktinis.

2025 m. gegužės 27 d. medicinos dokumentų išrašu / siuntimu (e. b. l. 22, 23) nustatoma, kad I. R. gali rūpintis ir prižiūrėti suaugusį asmenį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis ir Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (e. b. l. 64, 65) nustatoma, kad I. R. neteista, nebausta administracine tvarka.

I. R., kuri yra pareiškėjos duktė (e. b. l. 17, 19), su pareiškėja gyvena viename mieste, faktiškai ja rūpinasi, sutinka būti motinos rūpintoja, objektyviai turi galimybę ir sąlygas būti pareiškėjos rūpintoja. Kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis pareiškėja, nėra, nes pareiškėjos sūnus ir vyras yra mirę (e. b. l. 20, 21).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos valią, į išvadą teikiančios institucijos rekomendaciją, teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo I. R. atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjos prašymu rūpintoja yra skiriama I. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Išaiškinti V. J. ir I. R., kad veiksnus asmuo, kuriam nustatyta rūpyba, ir rūpintojas turi sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsnis šiuo atveju bus taikomas tiek, kiek tai neprieštaraus tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai).

Išaiškinti V. J. ir I. R., kad rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje atskiruoju skundu.