- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-01-25
- Bylos Nr.
- I-47-279/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Nijole Cekanauskiene (pirm.), Ramunas Gadliauskas, Irena Varžinskiene
- Pareiškėjas
- M.B.K., R.T.T.
- Atsakovas
- Utenos apskrities viršininko administracijos
Panevežio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš pirmininkaujancios teisejos Nijoles Cekanauskienes, teiseju Ramuno Gadliausko, Irenos Varžinskienes,
viešame teismo posedyje išnagrinejusi administracine byla pagal pareiškeju M.B.K. ir R.T.T. skunda atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai del ipareigojimo atkurti nuosavybes teises,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejos M.B.K. ir R.T.T. prašo pripažinti neteisetu atsakovo Utenos apskrities viršininko administracijos 2007-08-10 Nr.(3.19.)-10-558 atsisakyma atkurti joms nuosavybes teises i seneles pagal kilme P.B. tureta nuosavybe bei ipareigoti atsakova priimti sprendima atkurti joms nuosavybes teises i P.B. iki nacionalizacijos valdyta žeme- 21,37 ha žemes sklypa, esanti Anykšciu raj., Troškunu sen., Becerninku kaime. Nurodo, kad jos dar 1998 metais kreipesi i Utenos apskrities viršininko administracijos Žemes tvarkymo departamento Anykšciu rajono žemetvarkos skyriu del nuosavybes teisiu atkurimo i pagal kilme seneles P.B. tureta žeme, taciau buvo atsisakyta atkurti joms nuosavybes teises, motyvuojant tuo, kad 1957 m. jos buvo ivaikintos B.B. ir R. B. Mano, kad toks atsisakymas yra neteisetas ir nepagristas, kadangi jos pagal kilme yra P.B. anukes, savo valios del ivaikinimo jos nebuvo pareiškusios, ivaikinimas buvo faktiškai formalus, t.y. jos buvo ivaikintos del susidariusiu aplinkybiu, kad butu galimybe kuo skubiau išvežti jas iš tremties, realiai jas sieje giminystes ryšiai su tevo pagal kilme J.B. gimine nebuvo nutruke. Atsižvelgdamos i išdestytas aplinkybes, pareiškejos mano, kad atsakovo atsisakymas atkurti nuosavybes teises i ju seneles pagal kilme žeme yra neteisetas, prieštarauja teisines valstybes bei nuosavybes nelieciamumo principams, todel atsakovas turetu buti ipareigotas joms atkurti nuosavybes teises i žeme.
Atsakovo Utenos apskrities viršininko administracijos atstovas prieštarauja pareiškeju reikalavimams pripažinti neteisetu atsisakyma atkurti pareiškejoms nuosavybes teises i pareiškeju seneles pagal kilme P.B. žeme bei ipareigoti atsakova atkurti pareiškejoms nuosavybes teises, kadangi pareiškeju reikalavimas yra nepagristas. Nurodo, kad pareiškejos neturi teises atkurti nuosavybes teises i seneles pagal kilme P.B. žeme, kadangi 1957 m. jos buvo ivaikintos, ivaikinimo faktas užfiksuotas ivaikinimo aktu knygose. Vadovaujantis LR CK 3.227 str. 1 d. ivaikinimu yra panaikinamos tevu ir vaiku bei ju giminaiciu pagal kilme tarpusavio asmenines ir turtines teises bei pareigos ir sukuriamos iteviams bei ju giminaiciams ir ivaikiams bei ju palikuoniams tarpusavio asmenines ir turtines teises bei pareigas kaip giminaiciams pagal kilme. Todel pareiškejos neturi teises i nuosavybes teisiu atkurima i ju seneles pagal kilme žeme.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad buvusi savininke P.B. iki nacionalizacijos valde 21,37 ha žemes sklypa , Becerninku kaime, Troškunu valsciuje, Panevežio apskrityje (dabar Becerninku kaime, Troškunu seniunijoje, Anykšciu rajone, Utenos apskrityje) P.B. buvo pareiškeju M.B.K. ir R.T.T. senele iš tevo puses pagal kilme. Pareiškeju motina B.B. mire 1951 m., tevas J.B. buvo nužudytas 1944 metais. Pareiškejos 1957 metais buvo ivaikintos B.B. ir R.B., ka patvirtina ivaikinimo aktu irašai knygose 1958-11-04 Nr.20 ir Nr.21 (b. l. 10-11). Pareiškejos 1992-01-30 Utenos apskrities viršininko administracijos Žemes tvarkymo departamento Anykšciu rajono žemetvarkos skyriui pateike prašyma del nuosavybes teisiu atkurimo i senelei pagal kilme P.B. priklausiusia žeme, taciau ju prašymas nebuvo patenkintas. 2007-07-31 pareiškejos kreipesi i Utenos apskrities viršininko administracija nesutikdamos su Anykšciu rajono žemetvarkos skyriaus atsisakymu atkurti nuosavybes teises i ju seneles pagal kilme valdyta žeme. Utenos apskrities viršininko administracija 2007-08-10 raštu Nr.(3.19.)-10-558 informavo, kad negalima pareiškejoms atkurti nuosavybes teisiu i ju seneles pagal kilme P.B. valdyta žeme, kadangi ivaikinti vaikai netenka tarpusavio asmeniniu ir turtiniu teisiu bei pareigu, susijusiu su giminaiciais pagal kilme ( b.l. 5 ). Pareiškeju prašymas pripažinti ši atsakyma neteisetu, nelaikytinas savarankišku reikalavimu, nes jis nesukuria pareiškejoms teisiniu pasekmiu, toks pripažinimas gali buti tiktai vienas iš sprendimo motyvu.
LR Pilieciu nuosavybes teisiu i išlikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkte (2003-10-14 istatymo Nr.IX-1759 redakcija) numatyta, kad nuosavybes teises i šio istatymo 3 straipsnyje nurodyta nekilnojamaji turta atkuriamos Lietuvos Respublikos pilieciams: 1) turto savininkui; 2) asmenims, kuriems mires turto savininkas testamentu paliko savo turta, nepaisant to, kad testamente nera duomenu apie žemes ar kito nekilnojamojo turto palikimo fakta, o šiems mirus, - ju sutuoktiniui, tevams (iteviams), vaikams (ivaikiams) ar šiu asmenu sutuoktiniui bei vaikams; 3) turto savininko, kuris mire ir nepaliko testamento ar okupacijos metais (1939-1990 metais) emigravo i užsieni ir ten, netekdamas Lietuvos Respublikos pilietybes, prieme kitos šalies pilietybe, sutuoktiniui, tevams (iteviams), vaikams (ivaikiams), jei šie asmenys yra Lietuvos Respublikos pilieciai, - i jiems tenkancia išlikusio nekilnojamojo turto dali; 4) turto savininko vaiko (ivaikio), kuris yra mires, sutuoktiniui, vaikams (ivaikiams) - i mirusiajam tenkancia išlikusio nekilnojamojo turto dali.
Panašus asmenu , turinciu teise pretenduoti i nuosavybes teisiu atkurima, ratas buvo apibrežiamas ir ankstesnese istatymo redakcijose. Iš šios teises normos galima padaryti kategoriška išvada, kad anukai i seneliu žeme galejo pretenduoti tik po savo tevu mirties arba kai jiems seneliu turtas buvo paliktas testamentu.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso Trecios knygos XIV skyrius nustato ivaikinimo teisines pasekmes. LR CK 3.227 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ivaikinimu panaikinamos tevu ir vaiku bei ju giminaiciu pagal kilme tarpusavio asmenines ir turtines teises bei pareigos ir sukuriamos iteviams bei ju giminaiciams ir ivaikiams bei ju palikuonims tarpusavio asmenines ir turtines teises bei pareigos kaip giminaiciams pagal kilme.
Kaip matyti iš byloje esanciu liudijimu apie ivaikinima ( b.l. 10-11 ) pareiškejos 1957 metais buvo ivaikintos BB. ir R.B., joms buvo suteiktos B. pavardes. Teismo posedžio metu pareiškejos patvirtino, kad jos gyveno pas savo itevius, jas iteviai užaugino, išauklejo. Todel pareiškeju teiginys, kad jos buvo tik faktiškai ivaikintos, neatitinka tikroves. Kadangi pareiškejos buvo ivaikintos jos netenka teises i nuosavybes teisiu atkurima i ju seneles pagal kilme P.B. tureta žeme. Pareiškejos galetu pretenduoti atkurti nuosavybes teises i ju iteviu (iteviu tevu) nuosavybes teisemis valdyta nekilnojamaji turta.
Atsižvelgiant i faktines bylos aplinkybes bei vadovaujantis paminetu teises aktu nuostatomis, kolegija konstatuoja, kad pareiškeju reikalavimas ipareigoti atsakova atkurti joms nuosavybes teises i ju seneles pagal kilme P.B. valdyta žeme yra teisetas ir pagristas, todel atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M.B.K. ir R.T.T. skunda atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai del ipareigojimo atkurti nuosavybes teises i P.B. iki nacionalizacijos valdyta žeme- 21,37 ha žemes sklypa, esanti Anykšciu raj., Troškunu sen., Becerninku kaime, atmesti kaip nepagrista.
Sprendimas per 14 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.