Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria R. L. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2009 m. gruodžio 7 d.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

R. L. kaltinamas tuo, kad jis iki 2006 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Alytaus mieste kartu su K. Č. ir D. B. organizavo nusikalstamą susivienijimą sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams daryti ir vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai bei dalyvavo nusikalstamo susivienijimo narių kartu su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais bendrininkais daromuose sunkiuose ir labai sunkiuose nusikaltimuose.

R. L. , veikdamas kartu su K. Č. ir D. B. , organizavo šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, siekdamas daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis bei vykdyti jų kontrabandą iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, rengė nusikalstamos veiklos planus, paskirstydavo vaidmenis, įgydavo šaunamųjų ginklų ir šaudmenų bei transporto ir ryšio priemonių, parinkdavo bendrininkus ir juos verbuodavo.

R. L. laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė A. E. , D. K. , R. D. , M. B. , R. R. , M. S. , taip pat parinko nusikaltimams daryti bendrininkus S. K. , D. K. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis.

Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. kovo 7 d. R. L. vadovaudamas šio nusikalstamo susivienijimo veiklai, planavo nusikaltimus, sprendė kitus susivienijimo veiklai svarbius klausimus, paskirstė vaidmenis darant konkrečius nusikaltimus, iš nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų bendrininkams mokėjo atlygį, įsigijo nusikaltimams daryti reikiamų priemonių bei įrankių. Taip pat kartu su bendrininkais įvairiomis sudėtimis dalyvavo darant konkrečius nusikaltimus – neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, vykdė šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kontrabandą iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę, neteisėtai disponavo labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Be to, R. L. , vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su nusikalstamo susivienijo nariais K. Č. , D. B. , D. K. , R. D. , M. B. , A. E. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų bei kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: 2006 m. rugsėjo mėn.–2007 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu būdu perdirbtų dujinių pistoletų IZN 79-8 „Baikal“, pritaikytų šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, ir ne mažiau kaip šimtą 9 mm kalibro šovinių, kuriuos transporto priemonėmis, neturėdami leidimo gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2007 m. rugsėjo 4 d., neturėdami leidimo laikė garažuose Nr. 76, 77, esančiuose Miškininkų g. 15, Alytuje, o 2007 m. rugsėjo 5 d., vykdydami jo (t. y. R. L. ) nurodymus, kontrabandos būdu nugabeno uždraustus daiktus į Jungtinę Karalystę bei realizavo nenustatytiems asmenims.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais K. Č. , D. B. , D. K. , A. E. , R. D. , M. B. , R. R. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, 2007 m. lapkričio 12 d. kontrabandos būdu juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas kartu su K. Č. , laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 23 d. iki 2008 m. kovo 7 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytomis aplinkybėmis bei neturėdamas leidimo įgijo Rusijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletą (PM), Nr. KB 520M, ir ne mažiau kaip šimtą 9 mm kalibro šovinių, kuriuos gabeno, o vėliau laikė miške, esančiame Remešiškių kaime, Alytaus rajone, bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose. Taip pat, veikdamas kartu su D. B. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose bei neturėdamas leidimo laikė ne mažiau kaip keturis savadarbiu būdu perdirbtus dujinius pistoletus „Baikal“, pritaikytus šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai dar įgijo savadarbiu būdu pagamintus aštuonis 9 mm kalibro šaudmenis, kuriuos laikė bute, esančiame Konduktorių g. 7-9, Vilniuje.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais M. S. , K. Č. ir D. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 18 d. iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad, vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu K. Č. , pasikėsino kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas į Baltarusiją ir taip jas platinti, bet nusikaltimo nebaigė, kadangi 2008 m. kovo 7 d. jį sulaikė policijos pareigūnai.

Tokie R. L. veiksmai atitinka BK 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. L. skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi kaltinamajam R. L. kardomosios S. K. priemonės – suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę, BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina taikymo sąlyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad būtent kaltinamasis (įtariamasis) padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apeliacinis teismas, patikrinęs teismui pateiktą medžiagą, mano, kad byloje pakanka duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina ir kaltinamajame akte nurodomi duomenys.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Apeliacinis teismas konstatuoja, kad R. L. pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą įstatyme numatytos sąlygos yra, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi pratęsė R. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje).

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo (įtariamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo kaltinamas (įtariamas) bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki priimant nuosprendį gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

Apeliacinis teismas pažymi, kad R. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), už kurias baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstai manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Byloje nustatyta, kad R. L. buvo nusikalstamo susivienijimo organizatorius, nusikalstamas veikas darė ilgą laiką, t. y. nuo 2006 m. iki 2008 m., jos kėlė neabejotiną grėsmę visuomenei. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis praeityje teistas tris kartus, iki suėmimo niekur nedirbo, turi ryšių užsienyje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios nurodytos aplinkybės, nusikalstamų veiksmų darymo sistemingumas, jų kartotinumas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, laisvės atėmimo, kaltinamasis R. L. gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Tai, kad R. L. skunde nurodo, jog iki sulaikymo dirbo, turi šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, rūpinosi savo šeima, paleistas iš suėmimo žada dirbti ir materialiai padėti savo šeimai, nepaneigia teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali būti pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausią kardomąją priemonę.

Kaltinamasis R. L. skunde pažymi, kad jis suimtas laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, kur kalinimo sąlygos prilyginamos nubaudimui ir kankinimui griežtomis sąlygomis. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suimtųjų laikymo (šiuo atveju Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime) sąlygas lemia valstybės ekonominė padėtis ir reali galimybė užtikrinti tarptautinius standartus atitinkančias sąlygas. Suimtojo laikymo sąlygas ištyrė kompetentinga institucija ir dėl to padarė atitinkamas išvadas: kaltinamojo R. L. laikymo sąlygos atitinka valstybės galimybes ir nėra blogesnės negu kitų suimtųjų. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas kaltinamojo skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, negali spręsti apie Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime suimtųjų laikymo sąlygas, kadangi tai nėra ir negali būti šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Kaltinamasis skunde nurodo, kad Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime jam pablogėjo sveikata ir šiuo metu jam reikalinga klausos organų operacija. Tačiau byloje nėra duomenų, kad suimtajam dėl ligos negali būti taikoma griežčiausia kardomoji priemonė –suėmimas arba suteikta kvalifikuota medicinos pagalba laisvės atėmimo vietos gydymo įstaigoje.

Kaltinamojo R. L. prašymas vietoj suėmimo skirti kitą įstatymo numatytą švelnesnę kardomąją priemonę nenagrinėjamas, nes apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs suimtojo skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, negali pakeisti paskirtos ar pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone. Pažymima, kad byla šiuo metu nagrinėjama pirmosios instancijos teisme ir yra jo žinioje. Apeliacinis teismas sutinka su skundo argumentais, kad suimtajam kardomojo S. K. kalinimo terminas taikomas ilgą laiką, tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, pakeisti bylos nagrinėjimo tvarkos ar jai daryti įtaką negali. BPK 127 straipsnyje nustatyti kardomosios priemonės–suėmimo taikymo trukmės terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo stadijoje, o savo žinioje bylą turinčio teismo tokie terminai nesaisto. Teismo nuomone, pratęsdamas kaltinamajam R. L. suėmimo terminą, apygardos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Kaltinamojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.