- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-26
- Bylos Nr.
- e2-1310-724/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00130-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- SĮ „Visagino energija“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) I. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo(-ės) I. D. 1360,35 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-01-24 iki 2018-12-31, 21,54 Eur delspinigių, 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1381,89 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).
Kadangi atsakovas(-ė) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovo ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, Nekilnojamojo turto registro išrašu, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas) ir kitais dokumentais.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2017-01-24 sudarė su Visagino savivaldybės administracija terminuotą Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. 22a-647 dėl gyvenamųjų patalpų adresu Kosmoso g. 30-202, Visagine, kurioje nuomos terminas buvo numatytas iki 2018-01-31. Nuomos sutartis Nekilnojamojo turto registre įregistruota.
Atsakovė gyvenamųjų patalpų Visagino savivaldybei pasibaigus nuomos sutarčiai neperdavė ir nuomojamose patalpose gyveno iki ieškinio pateikimo dienos, tai patvirtina Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-01-31 raštas ieškovui Nr.(4.28E)l-402 „Dėl informacijos pateikimo“, todėl laikoma, kad sutartis tapo neterminuota ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau– CK) 6.481 straipsnis).
Valstybės įmonė „Visagino energija“ 2018-12-19 pertvarkyta į savivaldybės įmonę „Visagino energija“. Su atsakove 2017-01-24 buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis, Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis ir Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1530202 (toliau - Sutartis), kurių pagrindu SĮ „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą vandenį, geriamąjį vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas sumokėti.
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas(-ė) iš viso yra skolinga ieškovui 1360,35 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-01-24 iki 2018-12-31 bei 21,54 Eur delspinigių.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Duomenų, kad atsakovas(-ė) atsiskaitė su ieškovu nėra (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo(-ės) priteistina 1360,35 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2017-01-24 iki 2018-12-31.
Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 21,54 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), todėl iš atsakovo (-ės) ieškovo naudai priteistina 21,54 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1381,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (23,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį 2019-01-22 mokėjimo nurodymu Nr. 103, bei 8,00 Eur žyminio mokesčio grąžinto civilinėje byloje Nr. eL2-6816-844/2018) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo (-ės) nepriteisiamos, nes jų suma – 1,79 Eur būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1360,35 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai šešiasdešimt eurų 35 ct) nuo 2017-01-24 iki 2018-12-31, 21,54 Eur (dvidešimt vienas euras 54 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1381,89 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31,00 Eur (trisdešimt vienas euras 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.
Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.