Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Myrena“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Departamentui pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos sandėlyje (duomenys neskelbtini) buvo laikomos sausos, smulkintos, rudos spalvos tabako liekanos, supakuotos į kartonines dėžes po 150 kg. Šio tabako gaminio KN kodas yra 2401 30 00, o ne 2403 19 90, kaip teigė Departamentas. Taigi, pareiškėja įsigijo tabako liekanas, o ne rūkomąjį tabaką.

Pažymi, kad įmonei nėra privaloma prekių tarifiniam klasifikavimui atlikti būtinus laboratorinius tyrimus, o taip pat šiai veiklai neprivaloma turėti licenciją bei pažymėti neapdorotas tabako liekanas banderolėmis.

Nurodo, kad pareiškėjos atžvilgiu Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl Departamentas turėjo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas nutarimas ikiteisminio tyrimo byloje.

Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjai paskaičiavo 63 252 Eur akcizo mokesčio, kurį ji privalo sumokėti į valstybės biudžetą, o Departamentas ginčijamu nutarimu paskyrė 5 790 Eur baudą. Paskaičiuotas akcizas ir paskirta bauda besąlygiškai sutrikdys įmonės veiklą, paveiks tolimesnį verslą.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Paaiškina, kad vadovaujantis Tabako gaminių gamybos licencijavimo taisyklių ir Didmeninės ir mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių nuostatomis, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai, vykdantys veiklą susijusią su tabako gaminiais, kurių kodas pagal kombinuotąją nomenklatūra (KN) yra 2403 19 90, privalo turėti licenciją verstis tabako gaminių gamyba arba licenciją verstis tabako gaminių didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Pareiškėja, neturėdama nustatyta tvarka išduotos licencijos ir laikydama bei prekiaudama tabako gaminiais, kurie priskirtini KN kodui 2403 19 90, pažeidė Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies nuostatas. Taip pat laikydama tabako gaminius, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio banderolėmis, pažeidė Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 4 punktą.

Protokolo antrame lape („Papildoma informacija“) išsamiai aprašyta, kuo vadovaujantis buvo atliktas tyrimas. Departamentas neturi pagrindo abejoti Protokole padaryta išvada, juolab, kad pareiškėja šios išvados nepaneigė kitos kompetentingos laboratorijos išvada.

Departamentas neturi duomenų, kad UAB „Myrena“ atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla. Pareiškėjos pateiktas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. spalio 5 d. nutarimas grąžinti daiktus, nepatvirtina, kad pareiškėjai iškelta baudžiamoji byla. Atsižvelgiant į tai, kad Departamente Įstatymo pažeidimų bylos turi būti išnagrinėtos per sąlyginai trumpą laiko tarpą, t. y. 2 mėnesius, Departamentas neturėjo pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Departamentas nenustatė atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl paskyrė vidurkiui artimą baudą.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Departamento nutarimo, kuriuo pareiškėjai paskirta 5 790 Eur bauda, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2018 m. liepos 26 d. raštu Nr. (19.20-10)R-4138 Departamentą informavo apie tai, kad VMI specialistai 2018 m. gegužės 25 d. atlikę patikrinimą UAB „Myrena“ sandėlyje (duomenys neskelbtini), nustatė, jog įmonė šiame sandėlyje laiko iš Turkijos įmonių įsigytą tabaką ir jį parduoda Lenkijos pirkėjams, sandėlyje esančiais įrenginiais atgabentus skirtingų rūšių tabako lapus maišo, drėkina garu ir įterpia aromatizuojančias medžiagas. Patikrinimo metu rado kelių rūšių sumaišyto ir nemaišyto tabako, buvo paimti jų mėginiai ir pristatyti muitinės laboratorijai tyrimui atlikti. Pagal įsigijimo dokumentus ir patikrinimo metu atliktą tabako likučių patikrinimą sandėlyje šio tabako rastos 7 kartoninės pakuotės po 150 kg su užrašais „Unmanufactured FCV Scraps“ (viso - 1050 kg). Taip pat informavo, kad UAB „Myrena“ neturi licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais bei prašė įvertinti pateiktą informaciją ir spręsti dėl galimai padaryto pažeidimo. Kartu su raštu pateikė Muitinės laboratorijos Protokolo kopiją, tabako pirkimo sąskaitos Nr. STAR 8361 kopiją, atgabento tabako į sandėlį CMR Nr. B 82640 BC kopiją, prekių likučių patikrinimo akto kopiją (b. l. 39–40).

Muitinės laboratorijos Protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 29 d. pristatytas mėginys (smulkinti tabako lapai (rūkomasis tabakas)) tyrimui atlikti. Pateikti sausi, susmulkinti, rudos spalvos tabako lapų gabalėliai vienkartinio atidarymo maišelyje, pažymėtu Nr. IB1977332 ir kitais užrašais, mėginio įpakavimas ir plombavimas nepažeisti. Tyrimas atliktas 2018 m. birželio 5 d., identifikuotas nikotinas (SDP 5610:2016, 4 leidimas, laboratoijos tyrimo metodas, dujų chromatografija), nustatyta tabakui būdinga struktūra (SDP 1005:2017, 7 leidimas, laboratorijos tyrimo metodas, mikroskopija), tabakas tinkamas rūkyti (Europos Sąjungos KN paaiškinimai (2016/C 121/05), A priedas). Nustatyta, kad tyrimui pateiktas rūkomasis tabakas klasifikuojamas KN 2403 pozicijoje, kodas pagal KN 2403 19 90, TARIC kodas 2403 19 90 00 (b. l. 41–42).

Departamento Tabako ir kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė J. T., vadovaudamasi VMI pateikta ir Departamento surinkta medžiaga, 2018 m. rugpjūčio 14 protokole Nr. ATK2-175 nustatė, kad UAB “Myrena” sandėlyje (duomenys neskelbtini), laiko rūkomąjį tabaką „Unmanufactured FCV Scraps“ (7 dėžes po 150 kg), neturėdama nustatyta tvarka išduotos licencijos, suteikiančios teisę verstis tabako gaminių gamyba, arba licencijos verstis tabako gaminių didmenine ar mažmenne prekyba tabako gaminiais, ir kuris nepaženklintas nustatyto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis. Įmonė rūkomąjį tabaką „Unmanufactured FCV Scraps“ (7 dėžes po 150 kg) įsigijo pagal 2018 m. gegužės 11 d. sąskaitą Nr. STAR 8361 iš Turkijos įmonės „Star Tobacco Corporation Tutun Ticaret Ltd. Sti“. Atsižvelgiant į tai, nustatė, kad įmonė pažeidė Įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 3 dalies 4 punktą (b. l. 36–38).

Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 26 straipsnio 2, 5, 14, 15 dalimis, 30 straipsnio 2 dalimi, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2018 m. rugpjūčio 14 d. protokolu Nr. ATK2-175 ir kita surinkta medžiaga, už Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies pažeidimus ginčijamu sprendimu pareiškėjai paskyrė 5 790 Eur baudą. Už Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 4 punkto pažeidimą baudos neskyrė, nes apskaičiuota akcizo suma viršija 250 MGL ribą, todėl padarė išvadą, kad įmonei turėtų būti taikoma baudžiamoji, o ne administracinė atsakomybė (b. l. 18–22).

Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas.

Pagal to paties įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus.

Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, išskyrus atvejus, kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu ir kitais teisės aktais tabako gaminių specialūs ženklai – banderolės nėra privalomos (14 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 1180 patvirtintų Tabako gaminių gamybos licencijavimo taisyklių 3 punktą, šios rūšies licencija - verstis tabako gaminių gamyba - išduodama tabako gaminiams, kurių kodai 2402 10 00 – 2402 90 00, 2403 11 – 2403 99 90.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1450 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių 1 punkte nustatyta, kad šiose taisyklėse nustatoma licencijų verstis didmenine ir mažmenine prekyba tabako gaminiais, kurių kodai 2402 10 00 – 2402 90 00, 2403 11 00 – 2403 19 90, išdavimo, patikslinimo, atsisakymo jas išduoti, patikslinti, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą ar licencijos galiojimo panaikinimą, licencijos galiojimo sustabdymo, licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo, licencijos galiojimo panaikinimo ir popierinės formos licencijos dublikato išdavimo tvarka.

Iš šių nuostatų matyti, kad juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai, vykdantys veiklą, susijusią su tabako gaminiais, kurių kodas pagal KN yra 2403 19 90, privalo turėti licenciją verstis tabako gaminių gamyba arba licenciją verstis tabako gaminių didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už tabako gaminių gamybą, laikymą ir prekybą jais pažeidžiant šio Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies arba 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus (neturint nustatyta tvarka išduotos licencijos) juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda.

Už Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimus baudas skiria Departamentas (26 straipsnio 13 dalies 1 punktas).

Institucijos, pagal kompetenciją skirdamos baudas už šio Įstatymo pažeidimus, konkretų baudos dydį nustato atsižvelgdamos į pažeidimo pobūdį ir atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis neturi viršyti ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkio, o jeigu yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis turi būti ne mažesnis kaip ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkis. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Baudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas institucijos, skiriančios baudą už šiame Įstatyme nustatytų reikalavimų pažeidimus, nutarime (26 straipsnio 14 dalis).

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja tabako gaminius „Unmanufactured FCV Scraps“ (7 dėžes po 150 kg) įsigijo iš Turkijos įmonės „Star Tobacco Corporation Tutun Ticaret Ltd. Sti“, juos laikė įmonės sandėlyje (duomenys neskelbtini), tabako gaminiai nebuvo pažymėti banderolėmis bei tai, kad pareiškėja neturi licencijos verstis tabako gaminių gamyba arba licencijos verstis tabako gaminių didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais. Pareiškėja teigia, kad Departamentui pateikė dokumentus, kurie patvirtina, jog ji laikė tabako liekanas, o ne rūkomąjį tabaką. Įmonė neturi laboratorijos ar specialių žinių patikrinti kiekvieną prekę, jokie teisės aktai neįpareigoja atlikti tokius veiksmus. Mano, kad Tabako gaminių tyrimas yra nepagrįstas, nes neaišku, kokiais metodais buvo atliktas. Be to, UAB „Myrena“ atžvilgiu Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrius yra pradėjęs ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 1 dalį, todėl Departamentas bylą turėjo sustabdyti, iki kol bus ištirta baudžiamoji byla. Pareiškėjos teigimu, paskirta bauda sutrikdys įmonės veiklą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 1224 patvirtintų Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklių 15 punkte nustatyta, kad taikant kombinuotąją nomenklatūrą, Europos Sąjungos integruoto tarifo (TARIC) nomenklatūrą ir kitas pagal kombinuotąją nomenklatūrą ir jos pagrindu sudarytas prekių nomenklatūras Lietuvos Respublikoje, kai prekių tarifiniam klasifikavimui atlikti būtini laboratoriniai tyrimai, remiamasi tik Muitinės laboratorijos arba kompetentingos institucijos akredituotos (sertifikuotos) nešališkos tyrimų laboratorijos, įgaliotos tirti atitinkamas prekes, išvadomis.

Nagrinėjamu atveju, Departamentas, priimdamas ginčijamą sprendimą, rėmėsi Muitinės laboratorijos Protokolu (b. l. 41–42) bei kitais dokumentais (VMI 2018 m. gegužės 25 d. prekių likučių patikrinimo aktu Nr. (21.83-10)FR 1063-90 (b. l. 45–46), VMI 2018 m. liepos 12 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.70-10)FR1042-3199 (b. l. 48–51), 2018 m. gegužės 15 d. produkto mėginio paėmimo tirti aktu Nr. (21.93-10)445-55 (b. l. 52) ir kt.

Pareiškėja, pagrįsdama argumentus, kad įsigijo ir laikė ne rūkomąjį tabaką, o tabako liekanas, Departamentui pateikė Antverpeno muitinės skyriui teiktą 2018 m. gegužės 14 d. deklaraciją Nr. 18BE10000021581829, kurioje deklarantas BE0404549287 deklaravo, kad veža 7 kartonines dėžes tabako ir perdirbtų tabako pakaitalų: neperdirbto tabako, tabako liekanų su kodu 24013000 gavėjui „Star Tobacco International“ (b. l. 68–69). Pateikė „Star Tobacco International Hong Kong Limited“ 2018 m. rugsėjo 14 d. raštą, kuriame pardavėjas nurodė, kad visos UAB „Myrena“ siunčiamos medžiagos yra neperdirbtas žaliavinis tabakas, jam nebuvo taikytas joks procesas, kad taptų akciziniu produktu, prieš išsiuntimą visos prekės išmuitintos Belgijoje įgaliotų asmenų muitinės sandėlyje Antverpeno uoste, po išmuitinimo visos prekės yra laisvoje apyvartoje ES šalyse. Šiame rašte taip pat nurodė, kad neperdirbto Malavio Virginia tabako, vytinto dūmuose, liekanos, oranžinės klasės, kodas yra 2401.30.00 (b. l. 72–73). Taip pat pateikė „Star Tobacco Corporation Tutun Ticaret Ltd.sti“ parengtą 2018 m. liepos 24 d. Tabako fitosanitarinį pažymėjimą Nr. 655789, kuriuo pardavėjas deklaruoja, kad UAB „Myrena“ siunčiamos prekės neperdirbto Malavio Virginia tabako, vytino dūmuose, liekanos, oranžinės klasės yra neperdirbtas tabakas, išmutintas kodu 2401.30.00, kuris reiškia tabako liekanas, šios liekanos nėra produktas, paruoštas kimšti pypkę, ir netinka cigarečių gamybai, prieš tai jo neapdorojus ir nesupjausčius (b. l. 76). Pateikė Katovicų mokesčių rūmų direktoriaus individualią interpretaciją, kuriame aprašomi tabako apdorojimo procesai (b. l. 80–82).

Atsižvelgiant į tai, kad prekių klasifikavimas gali būti pagrįstas arba paneigtas tik kompetentingos institucijos išvada, teismas sutinka su Departamento argumentais, kad nė vienas iš pareiškėjos pateiktų dokumentų nepaneigia Muitinės laboratorijos Protokole padarytos išvados. Pateikti dokumentai yra tik pareiškėjos ir prekių pardavėjo deklaracijos ir paaiškinimai, kurie nelaikytini objektyviais įrodymais, galintys paneigti Muitinės laboratorijos išvadas. Nors pareiškėja teigia, kad tabako gaminių tyrimas yra nepagrįstas, nes neaišku, kokiais metodais buvo atliktas, tačiau, susipažinus su minėtu Muitinės laboratorijos Protokolu, matyti, kad jame esančioje lentelėje nurodyti tyrimo metodai (dujų chromatografija, mikroskopija ir kt.), o antrajame lape išvardinti teisės aktai, kuriais vadovaujantis buvo atliekamas tyrimas. Taigi, nėra pagrindo abejoti šio tyrimo protokolo teisingumu ir patikimumu.

Pareiškėja taip pat teigia, kad Departamentas turėjo sustabdyti tyrimą, nes UAB „Myrena“ atžvilgiu Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrius yra pradėjęs ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 1 dalį. Byloje pateiktas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. spalio 5 d. nutarimas grąžinti pareiškėjai 2018 m. spalio 3 d. apžiūros metu paimtus daiktus. Šiame nutarime nurodyta, kad tiriama nusikalstama veika (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal Baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 1 dalį). Pažymėtina, kad pareiškėja, teigdama, jog Departamentas turėjo sustabdyti tyrimą dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, nenurodė jokio teisinio pagrindo. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjos atžvilgiu valstybės institucijų ar teismų priimtus sprendimus dėl atsakomybės už minėtų tabako gaminių laikymą be nustatyta tvarka išduotos licencijos bei specialių ženklų – banderolių, todėl pareiškėja nepagrįstai teigia, kad tyrimas turėjo būti sustabdytas.

Pagal Įstatymo 1 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, šio Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tabako gaminiai ir su jais susiję gaminiai yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas.

Pagal Įstatymo 26 straipsnio 2 dalį, už Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies arba 14 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimą nustatyta bauda nuo 2 896 Eur iki 8 688 Eur. Šiuo atveju, nenustačius nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, pareiškėjai paskirta artima vidurkiui bauda (5 790 Eur). Teismo nuomone, Įstatymo pagrindu įmonei pritaikyta ekonominė sankcija yra proporcinga priemonė, nes konstatuoti akivaizdūs įstatyme nustatyti pažeidimai tokioje srityje, kurioje taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas ir kuri tiksliai reguliuojama dėl būtinumo apsaugoti viešąjį interesą – vieną svarbiausių visuomenės vertybių, būtent žmogaus ir visuomenės sveikatą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčijamas administracinis sprendimas, kuriuo UAB „ Myrena“ pritaikyta ekonominė sankcija, yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjos skunde nurodytais ar kitais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Myrena“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.