Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-291-672/2013m. Teisminio proceso Nr.4-12-3-00273-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39; 48.3.

2013 m. gegužės 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2579870-13 surašytas dėl to, kad A. L. 2013 m. gegužės 13 d., 16.53 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo kieme trečią kartą pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas girtas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilės girtumas) viešoje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, rūbai buvo išsidraikę, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovė, todėl baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje A. L. nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, kad neblaivus viešoje vietoje buvo, nes ėjo pas savo mamą. Dėl pažeidimo gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų M. J. ir M. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; administracinėn administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. gegužės 13 d., 17.01 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 1009 A. L. nustatytas 2,50 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, yra galiojančių nuobaudų, taip pat ir už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, teistas, dirbantis.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieš tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiškus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. L. paskutinės administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio atitinkamose dalyse numatytus pažeidimus buvo paskirtos 2012 m. balandžio 20 d. (paskirta bauda sumokėta), 2013 m. balandžio 27 d. (paskirta bauda sumokėta) ir 2013 m. gegužės 12 d. Nagrinėjamoje byloje pažeidimas padarytas 2013 m. gegužės 13 d. Esant minėtoms aplinkybėms 2012 m. balandžio 20 d. paskirta administracinė nuobauda jau nebegali būti laikoma galiojančia. Tuo tarpu, 2013 m. gegužės 12 d. nutarimas, kuriuo A. L. paskirta nuobauda – bauda dar nėra įsiteisėjęs, nes pagal ATPK 293 straipsnį skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.Esant tokiai situacijai, pažeidimo padarymo dieną A. L. negali būti laikomas du kartus baustu už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, o tai yra būtinas požymis pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimui. Kadangi esant tokiai situacijai, kai konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu asmeniui per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, jo veika, turi būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. L. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau įvertinus tai, kad jis už tapatų pažeidimą baudžiamas jau ne pirmą kartą, be to, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus, yra keletas galiojančių nuobaudų, tačiau ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nevertina savo elgesio kritiškai, todėl jo gailėjimasis nevertintinas kaip nuoširdus, ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – už vienarūšius ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus baustas ne kartą, yra galiojančių jo atžvilgiu nuobaudų, teistas, dirbantis; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. L. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelnesnioji administracinė nuobauda - vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti A. L., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. L. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.