Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-11-08 · Byla Nr. A2.2.-15475-716/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-08
Bylos Nr.
A2.2.-15475-716/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13702-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Striaukas
Pažeidėjas
E. V.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13632-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13702-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016-10-14, apie 17.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „M.“, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes (skustuvo galvutės „Gillette Fusion Power, 2 vnt., vieneto kaina 20,99 Eur, bendra vertė 41,98 Eur).

Šalies argumentai

E. V. tyrimo metu nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę byloje įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys PC „H. M.“ parduotuvės atstovo pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulės B. M. tarnybinį pranešimą.

E. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. V. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, pajamų šaltinis nežinomas. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes E. V. už pažeidimą skirtina bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. V. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas