Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys išieškotoja mažoji bendrija „Unicorn Lab“, skolininkė mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ ir M. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolės pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 2 dalis numatyta, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas, kuriam už reikalavimų nevykdymą gali būti skiriama bauda iki 500 Eur arba areštas iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju iš teismų pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-35487-534/221 dėl 7 352,22 Eur skolos, 178,02 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai MB „Unicorn Lab“. Atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0015/22/00258, antstolė priėmė tris patvarkymus, t. y. 2022 m. vasario 24 d. patvarkymą Nr. S-22-15-4574, 2022 m. kovo 24 d. patvarkymą Nr. S-22-15-7075 ir 2022 m. birželio 7 d. patvarkymą Nr. S-22-15-13408, kuriais įpareigojo skolininkę MB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias dienas nuo patvarkymų gavimo dienos pateikti antstolei duomenis apie skolininkės ilgalaikį turtą, jo buvimo vietą ir likutinę vertę, turtines teises ar vertybinius popierius, visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas, taip pat pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis. Patvarkymai skolininkei MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsti registruotu įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir mažosios bendrijos atstovo (vadovo) deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 604 straipsnį, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo. Apie pareigą vykdyti antstolės reikalavimus skolininkės atstovas (vadovas) informuotas ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. elektroniniu paštu. Byloje nėra duomenų apie antstolės patvarkymų įvykdymą ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai).

6. Kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas (vadovas) yra M. K. (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašas), jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Antstolės patvarkymai dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo iki šiol nėra įvykdyti, todėl yra pagrindas už antstolės reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui, t. y. skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui (vadovui) M. K., skirti baudą (CPK 585, 645 straipsniai).

7. Nustatydamas skirtinos baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad antstolė šioje vykdomojoje byloje dėl baudos MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmą kartą, taip pat atsižvelgia į tai, kad antstolio reikalavimų įvykdymui skolininkė turėjo pakankamai laiko, jiems įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, skolininkė jokių pastangų šiems reikalavimams įvykdyti neparodė, apie reikalavimų nevykdymo priežastis antstolės neinformavo. Teismas, įvertinęs išieškomos sumos dydį, mano, kad vienkartinė 100 Eur bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti skolininkės vadovą kuo skubiau įvykdyti jam pateiktus antstolės 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. kovo 24 d. ir 2022 m. birželio 7 d. patvarkymus (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

8. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

9. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas „6800“. MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas (vadovas) M. K. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. kovo 24 d. ir 2022 m. birželio 7 d. patvarkymų pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių M. K. lėšų.

Išaiškinti skolininkės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.