Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios G. B. prašymą dėl jos atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio peržiūrėjimo ir nusikalstamų veikų perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistosios G. B. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistoji savo prašyme nurodyta, kad bausmę, jai paskirtą 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, yra visiškai atlikusi, tačiau ji pagal neterminuotą darbo sutartį dirba (duomenys neskelbtini), todėl esant nuteistai už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ji neatitinka reikalaujamų (duomenys neskelbtini) veiklos kriterijų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad G. B. 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 184 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, ir G. B. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant G. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios prašymas tenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kadangi nuteistoji G. B. prašė peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą nuosprendį tik dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų S. R. ir G. K. atžvilgiu, kitoje dalyje 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis, pakeistas 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, neperžiūrėtinas.

G. B. 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuteista už tai, kad piktnaudžiaudama pasitikėjimu, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės S. R. turtą – 9775 Eur, tuo S. R. padarydama 9775 Eur žalą, be to, piktnaudžiaudama pasitikėjimu, apgaule MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės G. K. turtą – 9815,97 Eur, tuo G. K. padarydama 9815,97 Eur žalą.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę išvengė arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje nurodyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nagrinėjamu atveju, teisingam G. B. įvykdytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, atsižvelgtina į apgaule užvaldyto turto vertę, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame reglamentuotas turto vertės išaiškinimas.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kaip matyti, G. B. apgaule savo naudai įgijo S. R., 9775 Eur (195 MGL) vertės, turtą, bei G. K., 9815,97 Eur (196 MGL) vertės, turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad G. B. apgaule savo naudai įgijo turtą, kurio vertė nesiekia 400 MGL, BK 190 straipsnio 2 dalis lengvina nuteistosios teisinę padėtį dėl apgaule įgyto turto vertės pokyčio. Todėl G. B. nusikalstamos veikos, įvykdytos G. K. ir S. R. atžvilgiu, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurių padarymą ji nuteista 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotinos į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad G. B. 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą bausmę yra visiškai atlikusi, klausimas dėl jai paskirtos bausmės mažinimo nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios G. B. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. B. įvykdytas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą ji nuteista 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (veikos G. K. ir S. R. atžvilgiu), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kitoje dalyje 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.