- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-05
- Bylos Nr.
- 2YT-9292-1138/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00300-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti I. B..
1.1. Nurodė, kad nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Visa tai dabar atlieka dukra I. B.. Ji nuperka maisto produktus, vaistus, jį prižiūri, sutvarko visus kitus iškilusius reikalus. Dukrai būtų lengviau sutvarkyti jo reikalus, jeigu jam būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jo rūpintoja. Dukra sutinka būti jo rūpintoja.
2. Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta pareiškėjo V. K. rūpintoja.
Atsiliepimas
3. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą (atsiliepimą) dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad pareiškėjas V. K. dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų negali pasigaminti maisto, nuvykti pas gydytojus, jam reikalinga pagalba buityje bei pasirūpinant asmenine higiena. Pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali patenkinti net būtiniausių savo poreikių. Taip pat išvadą teikianti institucija nurodė, kad pareiškėju rūpinasi jo dukra I. B., pas kurią šiuo metu ir gyvena pareiškėjas. Dukra tvarko visus buitinius reikalus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad V. K. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta I. B..
4. Teismas 2020 m. spalio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi (pagal pareiškėjo atstovės prašymą) nutarė civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2020 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-120 nuo spalio 9 d. iki spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose darbas organizuotas nuotoliniu būdu, šiuo metu galioja lokalus karantinas Raseinių rajone, ketinama įvesti karantiną visoje valstybėje, taip pat į tai, kad dalis proceso dalyvių patenka į COVID-19 (koronaviruso infekcijos) rizikos grupę, net ir atšaukus karantiną, nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, išliktų realus pavojus proceso dalyvių sveikatai ar gyvybei, bylos nagrinėjimo rašytinio proceso šiuo atveju yra būtinas. Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi beveik septyniasdešimties sulaukęs pareiškėjas, turintis specialių poreikių, kuriam be kita ko svarbus ir greitas, koncentruotas procesas nagrinėjamoje byloje, tuo tarpu 2020 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdyje I. B. savo nesutikimo būti paskirta rūpintoje nereiškė. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo interesus be kita ko atstovauja advokatė, pateikta Raseinių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus išvada, todėl pareiškėjo teisių ir interesų apsauga yra užtikrinta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. K. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui V. K. nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 2, 5). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui V. K. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo I. B. yra pareiškėjo dukra, faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas V. K. gyvena kartu su dukra I. B. (b. l. 20-21). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo I. B. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja (b. l. 19). Pagal savo sveikatos būklę I. B. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 9). I. B. neteista (b. l. 22), administracine tvarka nebausta (b. l. 17), sutinka būti paskirta tėvo V. K. rūpintoja (b. l. 10). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad I. B. yra tinkama būti pareiškėjo V. K. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Pažymėtina, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinėje byloje 2-976-237/2015 (įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 21 d.) ji buvo paskirta savo uošvio rūpintoja, teismas nutarė, kad nėra kliūčių jai atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 35-36). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina I. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai I. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti I. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.