- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-17
- Bylos Nr.
- 1S-209-1058/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 11-01-1-10011-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
- Nuteistasis
- G. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 65-604/2022 paskirtų bausmių sušvelninimo, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu G. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas: pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta G. R. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 17 d. 20.27 val. iki 2020 m. kovo 18 d. 16.30 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi G. R. apeliacinis skundas atmestas. Bausmės pradžia 2022 m. kovo 27 d.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu G. R. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 258 straipsnio 2 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – arešto bausme 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 1 d. 20 val. iki 2021 m. balandžio 2 d. 15.23 val. ir suėmime nuo 2022 m. kovo 17 d. iki 2022 m. gegužės 3 d. išbūtą laiką, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.
Šalies argumentai
3. G. R. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu sušvelninti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 1 d. nutartimi atmetė nuteistojo prašymą. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 2562, 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d., nuostatas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninti nėra pagrindo.
4. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartimi nuteistasis G. R. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai
5. Nuteistasis G. R. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutarties prašo panaikinti skundžiamą nutartį, išnagrinėti jo prašymą dėl bausmės švelninimo ir sumažinti laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodė, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK pakeitimo įstatymo redakcijoje atsirado alternatyvios bausmės ir teismas gali skirti laisvės apribojimą arba baudą dėl ko laisvės atėmimo bausmė gali būti mažesnė.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo G. R. skundas tenkintinas iš dalies.
7. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su G. R. skundu bei skundui nagrinėti pateikta medžiaga, įvertinęs skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutarties motyvus, sprendžia, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartis iš esmės yra teisėta, tačiau keistina. Apygardos teismas iš esmės pritardamas skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje išdėstytiems argumentams, jų išsamiau neanalizuoja ir nebekartoja, tik pasisako dėl bausmės švelninimo galimybės esminių klausimų po to, kai įsigaliojo naujas įstatymas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymą Nr. XIV-1925 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo baudžiamojo kodekso pakeitimai. BK pakeitimo įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
10. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog nauja BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija numato švelnesnes bausmės rūšis, teismas gali skirti laisvės apribojimą arba baudą, dėl ko laisvės atėmimo bausmė gali būti mažesnė. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su tokiais skundo argumentais.
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu G. R. veika kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), kurios sankcijoje buvo numatyta arešto arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje iš tiesų papildomai įtvirtintos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys – bauda ir laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais 2023 m. birželio 1 d., BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo įtvirtintos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys – bauda ir laisvės apribojimas, naujoji BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo atžvilgiu laikytina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančia, todėl, vadovaujantis BK pakeitimo įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi, G. R. veika turėjo būti perkvalifikuota į naująją BK 253 straipsnio 1 dalies redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
12. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog apylinkės teismas iš esmės nepasisakė dėl G. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavimo, todėl šioje dalyje nutartis keistina. Kita vertus, ši aplinkybė savaime nenulemia sprendimo nesušvelninti pagal šį straipsnį G. R. paskirtos bausmės teisėtumo.
13. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama griežčiausia BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laivės atėmimas, ir jo dydis, taip pat tai, kad senesnės BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje buvo numatyta ir švelnesnė bausmė, tačiau 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendyje įvertinus nusikalstamos veikos ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens pavojingumą, pagrindų skirti švelnesnę bausmę neįžvelgta. Atitinkamai skundžiama nutartimi tokių pagrindų pagrįstai neįžvelgė ir pirmosios instancijos teismas.
14. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio turinio matyti, jog parenkant G. R. skirtinos bausmės dydį buvo nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi bei pripažino iš esmės visas nusikaltimų padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), įvertinti kiti jo asmenybę charakterizuojantys duomenys (anksčiau teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 29 d., už tokio pobūdžio nusikaltimus teisiamas pirmą kartą, per pastaruosius trejus metus administracine tvarka nebaustas, paskutinį kartą oficialiai dirbo 2016 metais, VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, (duomenys neskelbtini)), taip pat įvertintas padarytų veikų pobūdis ir pavojingumas (padaryti du tyčiniai baigti nusikaltimai, iš kurių vienas apysunkis ir vienas sunkus nusikaltimas, taip pat tai, jog asmuo savanoriškai nurodė, kur yra ginklas). Įvertinus bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes nuteistajam G. R. už abiejų nusikaltimų padarymą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant didesnį nei minimalus, tačiau mažesnį nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis.
15. Apygardos teismo vertinimu, net ir nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsiradus švelnesnėms bausmės rūšims – baudai ir laisvės apribojimui, įvertinus nuteistąjį G. R. charakterizuojančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumą bei kitas bausmės paskyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog nuteistajam už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą turėtų būti paskirta švelnesnė už laisvės atėmimą bausmė. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas šia dalimi yra teisingas. Papildomai vertintina ir tai, kad įsigaliojus BK pakeitimo įstatymui, BK 260 straipsnio 2 dalis, už kurios padarymą taip pat buvo nuteistas G. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, nekito, todėl galutinė šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė taip pat nekeičiama.
16. Taigi, apibendrindamas aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistojo G. R. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio pagrindo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartis iš esmės yra pagrįsta, tačiau nustačius įstatyminį pagrindą perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamą veiką iš senesnės redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) į naujos redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), keistina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo G. R. skundą tenkinti iš dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartį pakeisti:
G. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.