- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-05
- Bylos Nr.
- 1A-997-211-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laureta Ulbiene (pirm.), Zenonas Birštonas, Vladas Nikitinas
- Nuteistasis
- A., A. O.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Lauretos Ulbienes,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A.O skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 09 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-ju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. O. lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina..
Kolegija, išnagrinejusi Vilniaus 2-ju pataisos namu teikima, nuteistojo A. O. asmens byla, nustate :
Aprašomoji dalis
A. O. nuteistas Kauno apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. laisves atemimu 9 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. bausme subendrinta su Klaipedos miesto apylinkes teismo 2001-01-30 nuosprendžiu ir paskirta 9 metu 4 menesiu laisves atemimo bausme. Kauno apygardos teismo 2005-04-25 nutartimi Kauno apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu paskirta 9 metu laisves atemimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2005-03-17 nutartimi ir paskirta 9 metu 2 menesiu laisves atemimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-05-20 nutartimi panaikinta 2005-04-25 nutartis dalyje del Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taikymo ir paskirta bausme – laisves atemimas 9 metams.
Nuteistasis A. O. jam paskirta laisves atemimo bausme atlieka nuo 2002-06-06, 3/4 bausmes atliko 2009-03-06, bausmes pabaiga 2011-06-06.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. O. savo skunde prašo panaikinti Vilniaus m.3 apylinkes teismo 2009-09-09 nutarti ir priimti nauja sprendima - taikyti jo atžvilgiu lygtini atleidima nuo bausmes prieš termina ir paskirti teikime nurodytus ipareigojimus. Nurodo, kad teismo nutartis prieštarauja paciam teikimui, kadangi jis buvo teikiamas ne lygtiniam paleidimui pagal BVK 157 str., kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, o lygtiniam atleidimui nuo bausmes pagal BK 77 str. l d. l p. , todel teismas prieme nutarti, neisigilines i teikimo turini ir teismui pateikta medžiaga, o tai reiškia, kad teikimo iš esmes neišnagrinejo. Teismas skundžiamoje nutartyje vadovavosi BVK 157 str. l d. Istatymas numato, kad sprendžiant net ir lygtinio paleidimo klausima (nors teikimas buvo del lygtinio atleidimo nuo bausmes pagal BK 77 str.), teismas turi teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Istatymas nenumato, kokiais kriterijais remiantis galima daryti vienokia ar kitokia išvada, todel reikalinga ivertinti nuteistojo charakteristika, elgesi pataisos istaigoje, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudi, paties nuteistojo požiuri i padaryta nusikaltima ir kitas aplinkybes.
Sprendžiant lygtinio paleidimo klausima (nors turejo buti sprendžiamas lygtinio atleidimo nuo bausmes klausimas), teismas tik formaliai nurode, jog jis yra charakterizuojamas teigiamai, nuobauda negalioja, skatintas 5 kartus, dirba, igijo elektromechaniko, suvirintojo, avalyninko specialybes, aktyviai dalyvauja visuomenineje veikloje, atlygino nusikaltimu padaryta žala. Taciau šiu aplinkybiu tinkamai neivertines, nelaikes ju jo pastangomis pasitaisyti ir išpirkti kalte bei galimybe ateityje gyventi dorai ir sažiningai, teismas prioriteta suteike jo padaryto nusikaltimo sunkumui ir ankstesniems teistumams. Teismas neatkreipe demesio i tai, jog anksciau jam nei karto nebuvo taikytas nei lygtinis paleidimas, nei lygtinis atleidimas. Pažymi, kad istatymas nenumato draudimu buti lygtinai atleistam nuo bausmes esant nuteistam už sunku ar labai sunku nusikaltima, ar nusikaltima, padaryta pataisos istaigoje.
A.O gyneja, pataisos namu atstove prašo nuteistojo A. O. skunda tenkinti, prokurore prašo nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. O. skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-ju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. O. lygtinio atleidimo, nera pagrista ir teiseta, apylinkes teismas prieme sprendima, neisigilines i pataisos istaigos teikimo turini, neatsižvelgdamas i tai, kad pataisos namu administracijos teikime, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 77 str. , (duomenys neskelbtini) str. 4 d. , buvo prašoma nuteistaji A. O. lygtinai atleisti nuo bausmes prieš termina , o ne taikant BVK 157 str. nuostatas , paleisti iš pataisos istaigos . Skundžiamoje teismo nutartyje neteisingai išdestyta pataisos namu administracijos, jos atstovo, dalyvavusio teismo posedyje , pozicija , nurodant, kad administracija, o taip pat ir ju atstove, dalyvavusi teismo posedyje, netarpininkauja del nuteistojo A. O. lygtinio atleidimo nuo bausmes prieš termina, nors teikime yra nurodyta priešingai. Tai rodo, kad pirmos instancijos teismas skundžiama teismo nutarti prieme , visiškai neisigilines i svarstomo klausimo turini, i nuteistojo A. O. asmeni apibudinancias aplinkybes, jo pasitaisyma laisves atemimo bausmes atlikimo metu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. O. yra atlikes didžiaja dali (virš 7 metu) laisves atemimo bausmes, pataisos namuose nuo 2003-07-31 paskirtas i paprastaja grupe. Bausmes atlikimo laikotarpiu nuteistasis A. O. 4 kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, baustas 1 karta, šiuo metu nuobauda negalioja.
Nuteistasis A. O. dirba valstybineje imoneje prie pataisos namu. Už sažininga ir stropu darba skatintas 5 kartus, yra atlygines nusikaltimu padaryta žala. Jis bausmes atlikimo metu igijo elektromechaniko, suvirintojo ir avalynininko profesijas, lanko anglu kalbos kursus, aktyviai dalyvauja istaigos visuomenineje veikloje: noriai ir iniciatyviai atlieka gerbuvio darbus , dalyvauja socialinio teisinio švietimo užsiemimuose. Psichologineje išvadoje pažymeta, kad nuteistasis A. O. pripažista padares nusikaltima ir ji vertina kritiškai, kuriami konkretus ir realistiški ateities planai (b.l.4). Nuteistaji A. O. itin teigiamai charakterizuoja Vilniaus miesto antruju pataisos namu administracija, Vilniaus staciatikiu Šventosios dvasios cerkves, su kurios dvasininkais jis bendravo laisves atemimo bausmes atlikimo metu , kunigas, Vilniaus komunaliniu paslaugu mokykla, veikianti Vilniaus antruosiuose pataisos namuose, kur nuteistasis A. O. igijo suvirintojo elektra specialybe, Vilniaus jaunimo ir suaugusiuju konsultacinis bendrojo lavinimo centras, kur nuteistasis mokesi anglu kalba, lanke ekonomikos pagrindu ir etikos užsiemimus (b.l. 3, 16, 18, 29 ). Taip pat nuteistasis A. O. yra Mykolo Romerio universiteto projekto pagal Bendrojo programavimo dokumento 2 priooriteto priemones dalyvis , yra užregistruotas i saraša asmenu, kuriems bus sudaryta galimybe siekti universitete aukštojo mokslo pagal Socialinio darbo bakalauro studiju programa, aktyviai dalyvavo socialiniu igudžiu mokymosi projektuose ( b.l. 31, 34). Nuteistasis A. O. yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys ( b.l. 5), ta be jau nurodytu aplinkybiu patvirtina keliu darbavieciu pasiulymai idarbinti nuteistaji A. O. ( b.l. 7, 25, 26), jo mamos N. O. pareiškimas, kad ji suteiktu sunui gyvenama vieta bei pagalba integruojantis i visuomene ( b.l. 8, 33). N. R. mama L. V. , kreipdamasi i pataisos namus su prašymu pristatyti nuteistaji A. O. lygtiniam atleidimui nuo bausmes prieš termina, nurode bendravusi su juo , ir apibudina ji, kaip asmeni, kuris gali integruotis i visuomene, nes jo pasauležiura, vertybiu supratimas ir pan. yra pasikeite tik i gera puse (b.l. 36).
Pirmosios instancijos teismas, nagrinedamas pataisos namu administracijos teikima, del A. O. lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina, teisingai pastebejo, kad jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, kad praeityje buvo teistas du kartus už sunkius nusikaltimus, taciau, klausima ar imanoma asmeni lygtinai atleisti nuo laisves atemimo bausmes prieš termina teismas sprendžia ne tik atsižvelges i padaryto nusikaltimo sunkuma bet ir visapusiškai ivertines kitas aplinkybes: nuteistojo asmenybe, jo elgesi bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, pataisos namu administracijos nuomone.
Ivertinus aukšciau išdestytas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad nuteistasis A. O., atlikes ne mažiau kaip tris ketvirtadalius jam paskirtos laisves atemimo bausmes, visiškai atlygines padaryta žala, savo elgesiu ir darbu laisves atemimo bausmes atlikimo metu irode , kad ji galima lygtinai atleisti nuo bausmes prieš termina ( Lietuvos Respublikos BK 77 str.). Pataisos namu administracijos teikimas, kuriuo tarpininkaujama del nuteistojo A. O. lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina, yra pagristas , jis tenkintinas ( Lietuvos Respublikos BVK 140 str. 4d. ), apylinkes teismo nutartis naikintina, priimant nauja sprendima.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 77 str. 2 d. , nuteistajam A. O. likusios laisves atemimo bausmes , nuo kurios jis lygtinai atleidžiamas, laikui skirtini ipareigojimai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 140 str. 4 d. ., BPK 360 str., 364 str. 8 d. 2 p., nutare:
Vilniaus miesto 3-ciojo apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 09 d. nutarti panaikinti ir priimti nauja sprendima.
Patenkinti Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima ir A. O., nuteista 2003 m. liepos 03 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu , lygtinai atleisti nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisves atemimo bausmes dalies – 1 metu 8 menesiu 1 dienos prieš termina.
Paskirti nuteistajam A. O. lygtinio atleidimo nuo bausmes prieš termina laikotarpiu šiuos ipareigojimus:
1) pradeti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;
2) be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Nutartis galutine ir neskundžiama.