- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-28
- Bylos Nr.
- 2-3040-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02505-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampoles AVMI
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškejui G. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI, žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejo G. J. pareiškima suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI, del juridine reikšme turincio giminystes fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejas prašo nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad jo tevas A. J., J. ir O. J., J. yra brolis ir sesuo (b.l.19-20).
Pareiškejas reikalavima palaike ir praše ji tenkinti. Teismui paaiškino, kad Lazdiju teisme buvo nustatytas faktas, kad jis prieme tetos palikima, taciau notare atsisake atlikti notarini veiksma, nes nera irodymu, kad jo tete A. ir teta O. buvo brolis ir sesuo. Teta jo naudai buvo parašiusi testamenta, taciau ši rašant dar sovietu laikais apie žemes nuosavybes atkurima nebuvo kalbos, todel testamente nera pamineta žeme, i kuria tetai nuosavybe buvo atkurta jau po jos mirties. Pareiškejas kreipesi i archyva, taciau jame duomenu apie tetes ir tetos gimima nera, ju nera ir pas parapijos klebona. Niekaip kitaip irodyti šio fakto, kaip tik teismo pagalba, pareiškejas negali. Nurodo, jog teta iki melioracijos gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Po melioracijos, panaikinus sodyba, ji nusipirko namus šalia, A. K. esancioje gyvenvieteje, o veliau jis ja pasieme pas save, kur teta gyveno iki pat savo mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Marijampoles AVMI i teismo posedi neatvyko, šaukimas iteiktas tinkamai (b.l.30). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiškimo tenkinimo klausimas sprestinas teismo nuožiura. Prašo byla nagrineti ju atstovui nedalyvaujant (b.l.26).
Pareiškejui del to sutinkant byla nagrinejama nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Marijampoles AVMI (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad O. J., a.k(duomenys neskelbtini) mire 2000-11-26 (b.l.10). A. J. mire 1976-10-22 (b.l.7). Pareiškejas yra A. J., mirusio 1976-10-22, sunus (b.l.5). 1985-01-17 O. J. suraše testamenta, kuriuo visa savo turta paliko pareiškejui (b.l.11). 2011-04-21 Lazdiju rajono apylinkes teismo sprendimu buvo nustatytas juridine reikšme turintis faktas, kad pareiškejas prieme O. J. palikima faktiškai pradejes paveldima turta valdyti (b.l.12). Palikejos paveldejimo byla tvarkanti notare atsisake užvesti paveldejimo teises byla, kadangi nepateikti pareiškejo ir palikejos giminystes ryši tvirtinantys irodymai (b.l.32). Tokiu budu, remiantis LR CK 5.11 str. 1 d. 5 p. pareiškejas, nustacius fakta, kad mirusieji buvo brolis ir sesuo, galetu igyvendinti savo teise pavedeti mirusios tetos turta. Lietuvos valstybes istorijos archyvo 2011-01-03 išduotose pažymose nurodoma, kad Rudaminos Romos kataliku bažnycios 1913 metu ir 1915 metu metriku knygos archyvo fondui saugoti perduotos nebuvo, todel išduoti pažymu apie O. J., J. dukters ir A. J., J. sunaus, archyvas negali (b.l.6,8). Rudaminos Šv. Trejybes R.K. parapijos klebono išduotoje pažymoje nurodoma, kad šios bažnycios archyve jokie dokumentai iki 1945 metu neišlike, todel jokiu žiniu apie O. J. ir A. J. gimima pateikti negali (b.l.21). I byla pateiktu mirties liudijimo (b.l.7) ir archyvines pažymos (b.l.9) duomenyse matyti, kad O. J. ir A. J. tevas buvo J., O. J. gime (duomenys neskelbtini) kaime. Liudytojai V. J., G. S. ir M. S. patvirtino pareiškejo tevo A. J. ir palikejos O. J. giminystes fakta, neklystamai nurode ju bendrus giminaicius ir ju teviške. Liudytoju parodymais teismas neturi pagrindo netiketi, kadangi juos nors ir netiesiogiai, taciau taip pat patvirtina i byla pateikti rašytiniai irodymai (b.l.5,7,9,11,12,21), bendra pareiškejo ir palikejos pavarde bei bendras protevis. Ivertinus irodymu viseta, darytina išvada, kad pareiškejo tevas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir palikeja O. J., a.k(duomenys neskelbtini) buvo brolis ir sesuo. Pareiškejas yra penktos eiles ipedinis, todel juridine reikšme turincio fakto nustatymas sukels jam teisines pasekmes. Visumos išdestytu aplinkybiu pagrindu, paveldejimo tikslu, nustatytinas juridine reikšme turintis faktas, kad 2000 m. lapkricio 26 d. mirusi O. J. (a.k(duomenys neskelbtini) ir 1976 m. spalio 22 d. mires A. J. buvo brolis ir sesuo (LR CK 5.11 str. 1 d. 5 p., 2d., 5.67 str., CK 3.133 str., 3.134 str., CPK 444 str. 2 d. 1 p., 448 str., 185 str., 3 str. 7d.).
Priteisti iš pareiškejo 4,75 Lt bylinejimosi išlaidas valstybei (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., išlaidu skaiciuote,- bylos viršelis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5d., 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškima tenkinti visiškai.
Nustatyti turinti juridine reikšme fakta, kad 2000 m. lapkricio 26 d. mirusi O. J. (a.k(duomenys neskelbtini) ir 1976 m. spalio 22 d. mires A. J. (gim.1915-03-31) buvo brolis ir sesuo.
Juridine reikšme turintis faktas nustatytas paveldejimo tikslu.
Priteisti iš pareiškejo G. J. (duomenys neskelbtini) 4,75 Lt (keturis litus, 75ct) bylinejimosi išlaidas valstybei (jas sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM, i.k.188659752, saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, imokos kodas 5660).
Sprendimo nuoraša per 5 dienas išsiusti suinteresuotam asmeniui.
Sprendimas, per 30 d. nuo jo priemimo dienos, apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.