Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nukentėjusios E. C. atstovei pagal įstatymą I. C. ir įgaliotam atstovui advokatui Audriui Leonavičiui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje pradėtas procesas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones B. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), neteistai, perduotai teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje (4 veikos) ir 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K.2024 m. vasario 16 d. apie 12.10 val. viešoje vietoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, neaiškios kilmės skysčiu apipildama nukentėjusiąją J. Č. ir taip sugadindama nukentėjusiajai toliau išvardintą turtą: striukę 139,99 eurų vertės, rankinę ir piniginę bendros 59,98 eurų vertės, akinių stiklus 150 eurų vertės, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sugadino bendros 349,97 eurų vertės turtą ir pažeidė viešąją tvarką.

Be to, B. K. 2024 m. kovo 5 d. apie 13 val. viešoje vietoje, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai E. C. į kairį skruostą, taip sukeldama fizinį skausmą ir padarydama jai minkštųjų audinių paburkimą (tinimą), taip tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios E. C. sveikatą bei pažeidė viešąją tvarką.

Be to, B. K. 2024 m. kovo 28 d. apie 09.30 val. viešoje vietoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, ranka sudavė ne mažiau dviejų smūgių nukentėjusiajai L. V. į veido sritį, taip tyčia dėl chuliganiškų paskatų sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei pažeidė viešąją tvarką.

Be to, B. K. 2024 m. balandžio 2 d. apie 15.45 val. viešoje vietoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai E. B. į veido sritį, taip tyčia dėl chuliganiškų paskatų sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei pažeidė viešąją tvarką.

Be to, B. K. 2024 m. gegužės 2 d. apie 5 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytą kiekį kartų sudavė plaktuku ir peiliu savo šeimos nariui - kartu gyvenančiai motinai V. K. - į galvos plaukuotos dalies viršugalvio sritį, kaktą, dešinį žastą, krūtinės ląstą, nugarą, kairę plaštaką, dešinės pusės 5, 6 - o šonkaulius, taip padarydama jai odos nubrozdinimą galvos plaukuotos dalies viršugalvio srityje, kaktoje, poodines kraujosruvas dešiniame žaste, krūtinės ląstos, nugaros srityse, kairėje plaštakoje, dešinės pusės 5, 6 - o šonkaulių lūžius, durtines - pjautines žaizdas kairiame žaste, kairiame dilbyje, nugaros srityje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, lydimų dešinio plaučio sumušimo, įplyšimo, oro susikaupimo poodiniuose minkštuosiuose audiniuose abipus krūtinės ląstos srityje, kaklo dešinėje pusėje, oro - skysčio susikaupimo krūtinės ląstos ertmėje dešinėje pusėje, dėl ko nukentėjusiajai V. K. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Tai, jog B. K. įvykdė penkias pavojingas visuomenei nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad 2024 m. vasario 16 d. su šeima buvo minėjime, grįžo į namus, vyras su vaiku dar liko mieste. Paliko automobilį prie namų, ėjo link autobusų stotelės (duomenys neskelbtini). Matė, kad stotelėje buvo moteris, ji vaikštinėjo, stoviniavo. Moteris šypsojosi, pagalvojo, kad gal ją pažįsta. Eidamos prasilenkė. Paėjus gal 5 žingsnius, juto, kad moteris sustojo. Ji (J. Č.) toliau lėtai ėjo link stotelės. Juto, kad moteris pasiveja, priliečia petį ir sako „atsiprašau“, bei pajuto ant veido šiltą, neaiškaus kvapo, glitų skystį, kuris pateko į akis, į burną. Moteris nubėgo, ji (J. Č.) pradėjo rėkti. Iškvietė pareigūnus ir medicininę pagalbą. Civilinis ieškinys yra 1 349,97 Eur sumai. Turtinė žala yra 349,97 eurų (sugadinta striukė 139,99 eurų vertės; rankinė, piniginė 59,98 eurų vertės; buvo sugadinti akinių stiklai juos reikėjo keisti, mokėjo 150 eurų). Neturtinė žala – tai visi išgyvenimai, šeimos planai. Ilgą laiką jautė nerimą, baimę. Kol dar nežinojo, kas tai per užpuolimas, visa šeima nesijautė saugiai. Tyrimo metu buvo parodyta nuotrauka. Iš antakių, akių moterį atpažino. Vėliau Facebook pažiūrėjo kitas tos moters nuotraukas, moterį taip pat atpažino.

Iš 2024-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. Č. iš jai parodytų 6 asmenų nuotraukų iš bendrų veido bruožų, antakių, akių, žvilgsnio atpažino B. K. kaip moterį, kuri ją 2024-02-16 užpuolė (1 t., b. l. 164-171).

Iš 2024-07-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtą J. Č. 2024-07-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu (1 t., b. l. 187-188) pateikta striukė ir (duomenys neskelbtini) pirkinių maišelis. Ant pateikto maišelio matyti šviesiai rudos spalvos, įvairaus dydžio neaiškios kilmės tiškalai ir dėmės, nubėgimai; striukė gausiai pasidengusi pelėsiu, ant visos striukės matyti neaiškios kilmės tiškalai ir dėmės, nubėgimai (2 t., b. l. 1-9).

Nukentėjusios E. C. atstovė pagal įstatymą ir liudytoja I. C. parodė, kad kovo 5 d. apie 12 val. dukra, grįždama iš mokyklos, verkdama paskambino, bei pasakė, kad ėjo su klasės drauge, žiūrėjo telefoną ir kažkokia moteris nieko nesakiusi trenkė jai per veidą. Dukra juto fizinį skausmą, jos kairės pusės skruostas buvo raudonas, skaudėjo ir skruostą, ir galvą nuo streso, ašarų. Dukra nekonfliktiška. Pasitarė su mokyklos socialine darbuotoja, auklėtoja ir nusprendė kreiptis į policiją. Dukra nematė moters veido, moterį matė tik iš nugaros. Draugė U. V. kuri ėjo kartu, matė tą moterį ir jos smurtinį veiksmą. Dukra kurį laiką labai išgyveno, gal apie mėnesį laiko reikėjo ją lydėti į mokyklą, iš mokyklos, nes dukra viena bijojo eiti. Tą moterį matydavo vaikštant. Kai sužinojo, kad moteris uždaryta pasidarė saugiau. Jau buvo pakreipusi į policiją, kai paskambino tyrėja ir klausė, ar matė tą moterį Facebooke. Facebooke įrašas vėliau atsirado. Jau buvo pati išsiaiškinusi, kas yra ta moteris. Dukros draugė nufilmavo nueinančią tą moterį ir tą įrašą parodė kitų vaikų tėvams. Po kelių dienų viena mama paskambino ir papasakojo, kad jos giminaitė atpažino tą moterį ir yra žinoma, kad ta moteris puldinėja žmones. Facebook grupėje moters nuotrauką parodė dukrai, ji persiuntė U. ir U. atpažino tą moterį. Įrašą, kurį padarė U. V. ir kuriame yra ta nueinanti moteris, pateikė pareigūnams. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš I. C. pateiktų Facebook nuotraukų matyti nufotografuota B. K. ir įrašai Facebook (2 t., b. l. 29-42).

Iš 2024-04-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas I. C. 2024-03-05 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 85-86, 88) pateiktas skaitmeninis vaizdo įrašas, kuriame nufilmuota nueinanti moteris, vilkinti juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos striuke iki juosmens, tamsiais plaukais (2 t., b. l. 90-92).

Iš 2024-03-07 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad su nepilnamete E. C. bendravo Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. E. papasakojo, kad ėjo su drauge iš mokyklos, žiūrėjo į telefoną. Matė priešpriešais ateinančią moterį, kurios veido nematė. Prasilenkiant moteris tiesiog užsimojo ir trenkė į veidą. Patikslino, kad dešinės rankos delnu trenkė į jos kairį žandą. Nurodė, kad labai skaudėjo, iš pradžių net juoda akyse pasidarė, sukosi galva; išsigando ir paskambinusi mamai apsiverkė (2 t., b. l. 101-111).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1.-3. E. C. nustatytas kairio skruosto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietu buku daiktu, 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. iki patekimo į gydymo įstaigą (2024-03-05 16:44 val.)

4. Pagal sužalojimo pobūdį ir lokalizaciją mažai tikėtina, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi.

5. 7. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą.

6. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 152).

Nukentėjusioji L. V. parodė, jog 2024 m. kovo 28 d. ryte (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namu ėjo į darbą, prasilenkiant su moterimi, moteris trenkė į kairę veido pusę kumščiu du kartus. Moters klausė: „Ką jūs darot?“, bet ji nieko neatsakė. Iš moters akių matė, kad ji yra neadekvati, moteris rankoje laikė dujų balionėlį. Nueinančią moterį nufotografavo. Moters veidą gerai įsidėmėjo. Norėjo skambinti į policiją, bet į darbą skubėjo, nepaskambino. Visą dieną skaudėjo veidą. Po kelių dienų Facebook grupėje „Mentai panevėžys“ pamatė, kad tos moters buvo užpultas ne vienas žmogus. Iš karto moterį atpažino, susirašė su nukentėjusios mergaitės mama I. C.. Nusprendė netylėti ir gal po savaitės parašė pareiškimą policijoje. Savaitę laiko bijojo viena vaikščioti. Ieškinio nereiškia. Nori, kad toks žmogus būtų priverstinai gydomas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1., 4. L. V. apžiūros metu sužalojimų nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas.

5. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu L. V. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (2 t., b. l. 192)

Iš 2024-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. V. iš jai parodytų 6 asmenų nuotraukų atpažino B. K., kaip asmenį kuris ją užpuolė. Ją atpažino iš jos veido bruožų, akių, lūpų, nelygaus veido (apgamų ar bėrimų), jos žvilgsnio (2 t., b. l. 177-184).

2024-04-10 L. V. elektroniniu paštu policijos pareigūnei pateikė nuotrauką, kurioje matyti nueinanti moteris, juodų ilgų surištų į kasą plaukų, apsirengusi juodos spalvos odines kelnes, juodos spalvos striukę, per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinę, dešinėje rankoje laikanti baltos spalvos plastikinį (duomenys neskelbtini) pirkinių maišelį. (2 t., b. l. 185-186)

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad balandžio 2 d. apie 16 val. ėjo į parduotuvę ir prasilankė su B. K.. B. K. priėjo ir trenkė jai (E. B.) į galvą. Nuo smūgio nukrito ausinės, smūgis buvo stiprus. Trumpai skaudėjo, buvo šokas. B. žinojo, nes gyvena šalia ir anksčiau B. jau buvo trenkusi jai į galvą. Tada buvo nepilnametė, nerašė pareiškimo. Balandžio 2 d. po smūgio pradėjo B. sekti, norėjo nufotografuoti jos veidą. Klausė jos, už ką ji trenkė. Nusekė iki B. laiptinės, pavyko užfiksuoti B. veidą. T. B. nuotrauka pasidalino Facebook grupėje „Mentai Panevėžys“ ir paklausė, ar dar kam nors taip buvo.

Iš E. B. pateiktų išrašų iš Facebook matyti B. K. nuotraukos bei susirašinėjimas tarp asmenų apie B. K. elgesį, taip pat B. K. tekstai (1 t., b. l. 88-96).

Iš 2024-04-17 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. B. iš jai parodytų 6 asmenų nuotraukų atpažino B. K. pagal jos bendrus veido bruožus, iš akių, žandikaulio (3 t., b. l. 7-14).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1. Apžiūros metu objektyvių duomenų apie E. B. patirtus sužalojimus nenustatyta.

2. Nesant objektyvių duomenų apie E. B. patirtus sužalojimus sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas.

<...> 5. Remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis E. B. galėjo patirti fizinį skausmą (3 t., b. l. 30).

Iš 2024-07-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-05-09 V. K. parodymų patikrinimo vietoje metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Telefone yra ekrano nuotraukų su Facebook grupėje „Mentai PNVŽ“ esančiu E. B. pranešimu apie jos užpuolimą, nuotraukos su komentarais, asmenų, kurie sureagavo į įrašą kontaktai. (4 t., b. l. 18-20).

Nukentėjusioji V. K. parodė kad apie 5 valandą ryte ėjo į tualetą, išėjo iš tualeto, norėjo išjungti šviesą, pasisuko. Koridoriuje buvo tamsu. Gavo nuo B. vieną ar du smūgius su plaktuku į galvą, dar papurškė dujas. B. nesakė nė vieno žodžio. Pradėjo bėgti kraujas, po smūgių nuėjo į vonią praustis. Nematė, kur tuo metu buvo B., nes akys buvo ašarotos. Po to nuėjo į kitą kambarį, atsisėdo ant lovos. Kaip ir kada B. ją (V. K.) badė peiliu, nejuto, neprisimena. Buvo didelis išgąstis, šokas. B. išbėgo pro duris. Ji (V. K.) užsidarė savo kambario duris ir nieko negirdėjo. Bėgo kraujas iš galvos, o kai atsisėdo ant lovos, pamatė, kad dar nugara subadyta, kraujas bėga. Tada kvietėsi greitąją pagalbą. Kaip B. iššoko iš 5-o aukšto, nematė. Kai atvažiavo greitoji, prie turėklų laiptinėje pamatė padėtą peilį, šlepetes. Peilis buvo iš jų virtuvės. B. nebematė, nežinojo, kad ji iššoko. Gydėsi ligoninėje gal savaitę. Dukra anksčiau ligoninėje gydėsi trumpai. Skyriaus vedėjui ji pamelavo, kad turi išplaukti į kelionę ir ją išleido iš ligoninės. Namuose B. gėrė vaistus, vėliau nebegėrė. Ją šeimos gydytoja siuntė pas psichiatrą. Ji (V. K.) ėjo pas gydytojus, bet dukra nesutikdavo gydytis. Dabar pasikeitusi B. būsena į gerą. Būtinai reikią B. gydyti. Iki įvykio dukra anksčiau buvo sudavusi ranka jai (V. K.) į galvą.

Iš 2024-05-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. K. patvirtino apklausų metu duotus parodymus, jog jai išeinant iš tualeto, pajuto stiprų smūgį plaktuku į galvos sritį; smūgių galėjo būti 1-2; tada jai (V. K.) veidą nupurškė dujomis; skaudėjo galvą, akis, pajuto bėgantį kraują; bandė apsiplauti veidą vandeniu; tada iš vonios ėjo į savo miegamąjį išsikviesti pagalbą; atsisėdo ant lovos, galvą buvo užsidengusi rankšluosčiu; pajuto, kad ant galvos B. pila jai skystį iš juodos spalvos butelio; atpažino, kad tai degaus skysčio butelis; po to B. pabėgo; įvykio metu B. nieko nesakė (3 t., b. l. 75-77).

Liudytoja V. A. parodė, kad yra V. K. kaimynė. Gyvena (duomenys neskelbtini). V. K. gyvena virš jos buto. 2024 m. gegužės 2 d. anksti ryte girdėjo V. K. bute bruzdesį. Pabudo, nes išgirdo kažkokį šurmulį. Nėjo į laiptinę. Trenksmo nebuvo, tik atsidusimas girdėjosi. Žmonės kieme kalbėdavo, kad B. puolė žmones, kad sudavė per galvą moteriai.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1. V. K. nustatyta odos nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje viršugalvio srityje, kaktoje, poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, krūtinės ląstos, nugaros srityse, kairėje plaštakoje, dešinės pusės 5, 6-o šonkaulių lūžiai, durtinės - pjautinės žaizdos kairiame žaste (2), kairiame dilbyje (2), nugaros srityje (4), krūtinės ląstos kairėje pusėje (1), lydimi dešinio plaučio sumušimo, įplyšimo. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra.

2. Odos nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje viršugalvio srityje, kaktoje, poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, krūtinės ląstos, nugaros srityse, kairėje plaštakoje, dešinės pusės 5, 6-o šonkaulių lūžiai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai tokiais suduodant, į tokius atsitrenkiant, ar panašiai. Durtinės - pjautinės žaizdos kairiame žaste, kairiame dilbyje, nugaros srityje, krūtinės ląstos kairėje pusėje padarytos aštriu pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galima peilio geležte, ar panašiai.

3. Visi sužalojimai padaryti neilgame laikotarpyje iki kreipiantis į gydymo įstaigą (t. y. 2024- 05-02, 06.03 val.) neužilgo vienas paskui kitą.

4. Tikimybė, kad V. K. galėjo susižaloti pati, atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje.

5. Ligos istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos šios žaizdos: kairio žasto ir kairio dilbio srityje po dvi žaizdas po 2-3 cm ilgio; nugaros srityje trys lygiagrečios apie 10-12 cm ilgio, viena — 3 cm ilgio; krūtinės ląstos viršutinėje dalyje — viena apie 2 cm ilgio.

6. Dėl durtinių — pjautinių nugaros ir krūtinės ląstos žaizdų, lydimų oro susikaupimo poodiniuose minkštuosiuose audiniuose abipus krūtinės ląstos srityje, kaklo dešinėje pusėje, oro - skysčio susikaupimo krūtinės ląstos ertmėje dešinėje pusėje, remiantis (duomenys neskelbtini), V. K. sveikata sutrikdyta sunkiai (4 t., b. l. 37-38).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. kraujyje rasta pėdsakų lidokaino. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. (4 t., b. l. 52).

Iš 2024-06-19 tarnybinio pranešimo Dėl pokalbių telefonu su namo gyventojais matyti, kad telefonu bendrauta su (duomenys neskelbtini) trečioje laiptinėje gyvenančiais asmenimis. V. A. parodė, kad gyvena ketvirtame namo aukšte, virš jos gyvena V. K. su dukra B.. Ryte, galėjo būti 5 val., iš miegų atsikėlė dėl triukšmo, panašaus į trenksmą. Po to girdėjo, kad V. kalba. Jai atrodė, kad V. kalbėjo būdama pas save bute, kvietėsi pagalbą. B.kalbančios negirdėjo, tik po trenksmo buvo atodūsis. Ankščiau B. rėkdavo ant motinos, bet paskutiniu metu, gal pusę metų, nesigirdi apskritai, kad jos tarpusavyje bendrautų. V. dirba daug, mažai būna namuose. B. iš namų išeidavo retai. R. K. parodė, kad miegant pabudo nuo didelio trenksmo. Iš pradžių nesuprato ką išgirdo, vėliau tik suprato, kad tas trenksmas buvo nuo kritimo iš aukštai. Iki trenksmo jokio konflikto negirdėjo. Apibūdinant B., R. K. parodė, kad ji spardydavo kaimynų kilimėlius, atrodė konfliktiška, todėl pati nebendraudavo su B.. Kaimynė V. K. ankščiau yra pasiskundusi, kad B. nevalgo jos maisto, nes galvoja, kad motina ją nuodija. Taip pat yra minėjusi, jog namuose bijo miegoti, nes nežino, ką jai gali padaryti B.. G. Š. parodė, kad 5 val. atsikėlė, nes turėjo vesti šunį į lauką. Apie 05:10 val. išgirdo trenksmą tarp turėklų. Iš pradžių pagalvojo, kad kas kokį labai sunkų maišą per turėklus išmetė iš aukštai. Po to išgirdo dejavimą, tačiau į koridorių nėjo žiūrėti, nes bijojo. Prieš trenksmą jokių balsų, riksmų ir konfliktų negirdėjo. Žino, kad kažkada prieš įvykį, B. buvo paguldyta į ligoninę kelioms dienoms, nes puldinėjo motiną. Po to vis pastebėdavo keistą B. elgesį (3 t., b. l. 62-64).

Iš 2024-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra penkių aukščių daugiabutis. Įėjus pro trečios laiptinės nuo šiaurės pusės duris, kampe ant grindų yra galimai dujų balionėlis, kurio užrašai nusitrynę (balionėlis paimtas). 1 metras nuo lauko durų, iki laiptinės laiptų pavienės dėmės, panašios į kraują. Pietinėje sienoje rusvos spalvos sutepimai. Ant turėklų rankenų rusvos spalvos dėmės ir sutepimai. Už turėklų ant grindų 0,5x2,2 m plote yra 0,5x0,6 m. dydžio rusvos spalvos dėmė, pavienės dėmės su nubėgimais. Rausvos spalvos pavienės dėmės ir sutepimai yra nuo pirmo aukšto turėklų ir veda iki ketvirto aukšto laiptų aikštelės. Ant ketvirto aukšto laiptų aikštelės 1,5 m. nuo šiaurinės ir 1,8 m nuo rytinės sienų yra matoma 0,3x0,35 m. dydžio rusvos spalvos dėmė. Nuo šios vietos toliau rusvos spalvos pavienės dėmės ir sutepimai veda iki penkto aukšto laiptų aikštelės. Ant penkto aukšto laiptų aikštelės 1,8 m nuo rytinės ir 0,2 m nuo šiaurinės sienų yra peilis juodos spalvos rankena su rusvos spalvos dėmėmis (peilis paimtas), dvi šlepetės. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys praviros į laiptinės pusę. Įėjus pro duris, ant koridoriaus grindų yra pavienės rusvos spalvos dėmės ir sutepimai. Rausvos spalvos dėmės ir sutepimai koridoriaus grindimis veda į vonios ir miegamojo kambarį. Prie lovos ant grindų yra dujų balionėlis „PFEFFER KO FOG“ (balionėlis paimtas) Ant lovos prie rytinio krašto yra plaktukas medine rankena, ant kurio koto yra rusvos spalvos dėmės (plaktukas paimtas). Ant lovos yra užtiesta paklodė, ant kurios šiaurinio krašto yra matomos pavienės rusvos spalvos dėmės (3 t., b. l. 31-53).

Policijoje registruojamų įvykių registre (BIRT ataskaitų žiūryklė) nurodyti šie pranešimai:

2018-11-03 09:48 val. pranešėja V. K. nurodė, kad jos dukra puola muštis, grasina, kad papjaus motiną ir nužudys sesę. Nuvykus ir pabendravus išaiškinta, kad tarp motinos ir dukros kilo žodinis konfliktas. Nustatyta, jog buvo kilęs žodinis konfliktas, konflikto metu moterys stipriai apsižodžiavo, smurtauta nebuvo.

2019-02-27 16:42 val. pranešėja B. K. nurodė, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio savo namuose yra sekama ir filmuojama, sekamas jos telefonas; pageidauja, kad policijos pareigūnai nustatytų kaltus asmenis;

2019-09-03 19:52 val. pranešėja B. K. nurodė, kad jos motina V. K. kėsinasi ją nunuodyti, į jos maistą dėdama kažkokius vaistus. Pabendravus su pranešėja B. K., ši aiškino, kad motina deda į maistą vaistus, nuo kurių jai bloga. Motina V. K. parodė, kad dukra nebe pirmą kartą kviečia policijos pareigūnus dėl nebūtų, išgalvotų dalykų (kad namuose yra kameros, kad griūna lubos ir panašiai); pas daktarus neina, nesilanko;

2019-09-04 18:19 val. pranešėja B. K. nurodė, kad mama į maistą deda be jos žinios psichotropinių vaistų, nuo kurių ji jaučiasi blogai;

2019-09-20 05:59 val. pranešėja B. K. nurodė, kad motina nuodija vaistais, deda į sriubą; ne pirmas kartas. Nuvykus pagal pranešimą B. K. pareiškė, kad įtaria, jog mama į sriubą deda vaistus; sriubą valgė vakar, pavalgiusi blogai pasijuto, į medikus nesikreipė; neseniai buvusi pas psichiatrą, kur jai buvo paskirti vaistai nuo nerimo, tačiau vaistų nevartoja. Pabendravus su pranešėjos motina V. K., ši paaiškino, kad dukra turi psichikos sutrikimų, kurie pasireiškia įtariamais sekant, stebint, nuodijant, dėl sveikatos sutrikimų buvo kviesti medikai;

2019-12-13 16:19 val. pranešėja B. K. nurodė, kad mama jai į maistą prideda visokių vaistų, nuo kurių ji suserga depresija. Nuvykus B. K. kalbėjo nebūtus dalykus. Iškviesti GMP, kurie išvežė minėtą pilietę į (duomenys neskelbtini) ligoninę dėl sveikatos sutrikimų;

2020-08-26 19:50 val. V. K. pranešė, jog dukrai B. K. paūmėjo psichiniai sutrikimai, moteris išlaužė kambario duris, keikia, grasina pranešėjai. B. K. išvežta į ligoninę;

2024-05-02 05:13 val. pranešėja V. K. nurodė, kad bute pranešėją sumušė dukra, kuriai sutriko psichika, trenkė plaktuku, kraujuoja galva; dukra pabėgo, galimai sėdi laiptinėje (3 t., b. l. 101-117).

Iš 2024-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-05-02 05:10 val. Bendrojo pagalbos centro garso įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašas 01:19 min. trukmės. Pranešėja V. K. kviečia pagalbą dėl to, kad (duomenys neskelbtini) ją dukra nupurškė dujomis, trenkė plaktuku, kraujuoja. Įraše pranešėja susijaudinusi, dūsauja, aimanuoja. (3 t., b. l. 118-120)

Iš 2024-05-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti V. K. drabužiai ir avalynė: palaidinė, kelnės, šlepetės, pateikti 2024-05-02 VšĮ (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 121-122). Ant palaidinės priekinės pusės bei nugarinės pusės (daugiausia dešinėje dalyje) įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių, rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Kelnių nugarinėje pusėje viršuje dešinėje dalyje ant juosmens tamprios juostos ir žemiau jos yra matomos įvairių dydžių, rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Ant guminių rožinės spalvos moteriškų šlepečių viršutinių dalių, šonų išorinių ir vidinių pusių bei vidpadžių (daugiausia kairės kojos šlepetės), įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių, rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir dėmelės. Apžiūros metu ant palaidinės ir kelnių mechaninių pažeidimų neaptikta (3 t., b. l. 128-137).

Iš 2024-05-13/2024-05-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti B. K. drabužiai: kelnės, liemenėlė, apatinės kelnaitės, dvi kojinės. Ant kelnių priekinės pusės bei nugarinės pusės įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Kelnių priekinėje pusėje viršutinėje dalyje prie dešiniosios šoninės kišenės išorėje yra matomi du kelnių medžiagos kiauryminiai mechaniniai pažeidimai (pažeidimai yra matomi ir kelnių medžiagos vidinėje pusėje bei dešiniosios kišenės vidinėje medžiagoje). Pirmasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 5,5 cm nuo juosmens viršaus ir iki 2 cm nuo dešiniosios kišenės krašto, jis yra iki 0,8 cm ilgio. Antrasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 16,5 cm nuo juosmens viršaus ir iki 3,5 cm nuo dešiniosios kišenės krašto, jis yra iki 0,7 cm ilgio. Kelnių dešiniosios kišenės vidinėje medžiagoje yra matomi du kiauryminiai mechaniniai pažeidimai. Pirmasis mechaninis pažeidimas yra kišenės vidinės medžiagos priekinėje dalyje ir išsidėstęs iki 2,5 cm nuo siūlės apačios ir iki 6,5 cm nuo siūlės vidinio šono, jis yra iki 1 cm ilgio. Antrasis mechaninis pažeidimas yra kišenės vidinės medžiagos galinėje dalyje ir išsidėstęs iki 4,5 cm nuo siūlės apačios ir iki 5 cm nuo siūlės vidinio šono, jis yra iki 1,5 cm ilgio. Ant liemenėlės (daugiausia ant susegimo juostos ir petnešėlių) įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Ant kelnaičių priekinės pusės bei nugarinės pusės viršutinėje dalyje įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Ant kojinių įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Apžiūros metu ant apatinių kelnaičių ir kojinių mechaninių pažeidimų neaptikta (3 t., b. l. 141-142, 148-162).

Iš 2024-05-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti peilis, plaktukas, du dujų balionėliai. Peilis sudarytas iš geležtės su vienais ašmenimis ir rankenos. Geležtė tiesi, turi vienus, ašmenis, išgaląstus iš abiejų pusių, pentį ir smaigalį. Smaigalys suformuotas simetriškai peilio ašiai, ašmenys tęsiasi nuo smaigalio iki rankenos. Rankena pagaminta iš šviesiai pilkos spalvos metalo ir juodos spalvos plastiko. Ant peilio geležtės, kairėje pusėje, prie pakotės yra gamintojo užrašas „Uniwell kichenware“, ant rankenos geležtės matyti rausvos spalvos dėmės. Peilį charekterizuoja: bendras peilio ilgis -237 mm, rankenos ilgis – 110 mm, rankenos plotis – 23 mm, rankenos storis – 20 mm, geležtės ilgis -128 mm, geležtės storis -2 mm, geležtės plotis ties rankena – 45 mm, ašmenų ilgis – 128 mm. Peilis yra fabrikinės gamybos, buitinės paskirties peilis, prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas. Plaktukas sudarytas iš metalinės galvos ir rankenos. Ant plaktuko galvos, dešinėje pusėje yra gamintojo užrašas „Vagner SDH“,ant galvos viršaus „DIN1041,300“, ant rankenos „Vagner SDH Tool“, ant tvirtinimo žiedo matyti rausvos spalvos dėmė. Plaktuką charakterizuoja: bendras plaktuko ilgis – 290 mm, rankenos ilgis – 277 mm, rankenos plotis ties galu 30 mm, rankenos storis – 20 mm, galvos ilgis – 102 mm, galvos storis – 22 mm, galvos plotis – 22 mm. Plaktukas yra fabrikinės gamybos, buitinės paskirties įrankis ir prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas. Dujų balionėlis sudarytas iš metalinės balionėlio, purkštuko ir plastikinės galvutės su purkštuko nuspaudimo dangteliu bei suskystintų dujų balionėlio viduje. Balionėlio paviršius nusitrynęs, įskaitomas tik užrašas „WALTHER“. Dujų balionėlis yra fabrikinės gamybos aerozolinis įrenginys (dujų balionėlis), užtaisytas suskystintomis veikliomis dujomis. Dujų balionėlis sudarytas iš metalinės balionėlio, purkštuko ir plastikinės galvutės su užkaba skirta tvirtinimui ant diržo, geltonos spalvos purkštuko nuspaudimo dangteliu bei suskystintų dujų balionėlio viduje. Ant balionėlio paviršiaus yra užrašai vokiečių kalba: „PFEFFER, KO, FOG….“. Dujų balionėlis yra fabrikinės gamybos aerozolinis įrenginys (dujų balionėlis), užtaisytas suskystintomis veikliomis dujomis (3 t., b. l. 168-175).

Iš 2024-05-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024-05-09 V. K. parodymų metu paimti marškinėliai, rankšluostis, degiojo skysčio butelis, žiebtuvėlis. Ant marškinėlių priekinės pusės bei nugarinės pusės įvairiose vietose yra įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Marškinėlių nugarinėje pusėje viršutinėje dalyje kairiosios rankovės srityje yra matomi trys marškinėlių medžiagos kiauryminiai mechaniniai pažeidimai. Pirmasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 10 cm nuo viršutinės siūlės ir iki 4 cm nuo kairiosios rankovės krašto, jis yra iki 3 cm ilgio. Antrasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 17 cm nuo viršutinės siūlės ir iki 7,5 cm nuo kairiosios rankovės krašto, jis yra iki 3 cm ilgio. Trečiasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 20,5 cm nuo viršutinės siūlės ir iki 4,5 cm nuo kairiosios rankovės krašto, jis yra iki 1,4 cm ilgio. Marškinėlių nugarinėje pusėje viršutinėje vidurinėje dalyje yra matomi du marškinėlių medžiagos kiauryminiai mechaniniai pažeidimai. Ketvirtasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 4,5 cm nuo viršutinės siūlės ir iki 17 cm nuo kairiosios rankovės krašto, jis yra iki 1,8 cm ilgio. Penktasis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs iki 8,5 cm nuo apykaklės viršaus ir iki 28,5 cm nuo kairiosios rankovės krašto, jis yra iki 1,7 cm ilgio. Ant rankšluosčio abiejų pusių įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai, juntamas degiojo skysčio kvapas. 1 litro talpos juodos spalvos plastikinis butelis su etikete „BBQ FLAMMABLE LIQUID CORUBA“, užsuktas raudonos spalvos srieginiu plastikiniu kamšteliu. Butelyje yra skystis, turintis degiojo skysčio kvapą (užpildyta apie trečdalis butelio talpos). Ant butelio etiketės yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Įvairiaspalvis (mėlynos, violetinės, baltos ir žalios spalvų) plastikinis dujinis žiebtuvėlis su užrašu „PAKO“, užrašytu geltonomis raidėmis. Ant žiebtuvėlio yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmelės ir sutepimai. (4 t., b. l. 1-17)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1. B. K. nustatyta: pjautinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje viršugalvio srityje (1), kaklo dešinėje pusėje (3), pilvo dešinėje pusėje (klubinėje srityje) (2), dešiniame žaste (1), odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, dešinėje šlaunyje, abiejų kelių srityse, poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, abiejose šlaunyse, kairio kelio srityje, kairės plaštakos 2-0 delnakaulio lūžis, dešinio žastikaulio lūžis, kairio raktikaulio lūžis, oro susikaupimas kaklo srities minkštuosiuose audiniuose, daugybiniai šonkaulių lūžiai abipus (k>d) (nestabili krūtinės ląsta), Iydimi abipus plaučių sumušimo. oro-skysčio susikaupimo abipus krūtinės ląstos ertmėse, tarpuplautyje. stuburo krūtininės dalies 11,12, juosmeninės dalies 1-0 slankstelių kompresiniai lūžiai, dešinio klubakaulio sparno lūžis, oro susikaupimas pilvaplėvės ertmėje, lydimi kvėpavimo funkcijos nepakankamumo, mažakraujystės po nukraujavimo. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra.

2. Pjautinės žaizdos padarytos aštriu, pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai peilio geležte ar panašiai. Kiti sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai į tokį paviršių atsitrenkiant ar panašiai. Negalima atmesti galimybės, kad B. K. nustatyti sužalojimai (išskyrus pjautinos žaizdas), galėjo būti padaryti krentant iš aukštumos, tam sužalojimų pobūdis (gana grubūs vidiniai sužalojimai, lyginant su nežymiai išreikštais išoriniais sužalojimais) neprieštarauja.

3. Sužalojimai (pagal pobūdį) padaryti neužilgo vienas paskui kitą, neilgame laikotarpyje iki kreipiantis į gydymo įstaigas; 2024-05-02, 05.50 val.

4. Negalima atmesti galimybės, kad B. K. galėjo susižaloti pati, tam sužalojimų pobūdis ir lokalizacija neprieštarauja.

5. Apžiūros metu nustatytos žaizdos: kaklo srityje dvi po 1,5 cm ilgio, pilvo dešinėje pusėje 3,5 cm ir 1,5 cm ilgio, galvos srityje ir dešininiame žaste - žaizdos užklijuotos (dėl būklės nenuimti tvarsčiai). Medicinos dokumentuose nurodyta: „dauginės durtinės žaizdos dešinėje kaklo srityje, durtinė/plėštinė dešinės klubinės srities žaizda 3x4 cm, kiek žemiau 1 cm durtinė žaizda“, „kaklo srities žaizdos 1-3 cm gylio 3 dūriai“, „dešinio žasto žaizda vietinėje nejautroje pratęsta, formuojama apie 7-8 cm kišenė į viršų bei išorę, baigiasi minkštuosiuose audiniuose“, „dešinės klubinės srities žaizda: kanalas einantis žemyn link. klubakaulio apie 10-12 cm, ne kiaurinė, baigiasi minkštuosiuose audiniuose)“.

6. Dėl nustatytų daugybinių šonkaulių lūžių abipus, lydimų oro - skysčio susikaupimo krūtinės ląstos ertmėse ir tarpuplautyje, B. K. sveikata sutrikdyta sunkiai, remiantis (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 46-48).

Remiantis byloje surinktais įrodymais – nukentėjusiųjų J. Č., L. V., E. B., V. K. parodymais, kuriuos patvirtina liudytojos E. C. parodymai bei anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai – įrodyta, kad B. K., viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia dėl chuliganiškų paskatų sugadino J. Č. turtą, tuo padarydama J. Č. 349, 97 Eur turtinę žalą, nežymiai sutrikdė nukentėjusios E. C. sveikatą, sukėlė fizinį skausmą nukentėjusioms L. V., E. B., todėl B. K. veikos prieš nukentėjusiąsias J. Č., E. C., L. V., E. B. atitinka BK 284 straipsnį. Be to, B. K. sunkiai sužalojo savo motiną V. K.. Ši B. K. veika atitinka BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti:

1. Baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu B. K. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

3. Šiuo metu B. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės, reikšmės ir jų valdyti.

4. Su B. K. dėl jos psichikos būsenos negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. Ji dėl savo psichikos būsenos negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl ji negali būti apklausiama, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo ji nebus pilnavertė teismo proceso dalyvė ir tai gali pabloginti jos psichikos būseną. Jos parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo.

5. B. K. rekomenduojamas priverstinis gydymas stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (VšĮ (duomenys neskelbtini)). (5 t., b. l. 66-75).

Ekspertė Jolanta Didžiokienė tvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos stacionarios ekspertizės išvadas, ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertė paaiškino, jog išvadas padarė, remiantis visa pateikta medžiaga – medicinine dokumentacija, bylos medžiaga, pačios tiriamosios atliktu stebėjimu ir psichologiniu įvertinimu. Paaiškėjo, kad paskutinius kelerius metus, nuo (duomenys neskelbtini) metų išryškėjo nerimas, miego sutrikimai, kliedesiai, agresyvus elgesys motinos atžvilgiu, stebėtas neadekvatus elgesys, nuodijimo kliedesiai. Dėl to tiriamoji buvo eilę kartų konsultuota (duomenys neskelbtini) psichiatro. B. K. buvo nustatyta diagnozė – ūminis polimorfinis psihozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais. Jai buvo rekomenduota toliau tęsti gydymą ambulatorinėmis sąlygomis pas apylinkės psichiatrą, vartoti vaistus. Bet B. K. rekomendacijų nesilaikė. Toliau ligai progresuojant, pakartotinai stebėtas neadekvatus elgesys ne tik namiškių atžvilgiu, bet ir institucijų. Pati tiriamoji pasakojo, kad buvo persekiojama gydytojų, socialinių tarnybų, niekas jos nesuprato, kad ji buvo pastoviai kankinama iš palydovo, buvo persekiojama gatvėje praeivių, per televiziją ir radiją buvo komentuojamos jos mintys. B. K. neištvėrė viso to ir baisių išgyvenimų įtakoje pasirodė neadekvatus agresyvus jos elgesys praeivių, motinos atžvilgiu. Iš karto po įvykio, kai B. K. iššoko iš 5-o aukšto ir patyrė daugybinius kūno sužalojimus, ji ilgą laiką buvo gydyta (duomenys neskelbtini) reanimacijos, chirurgijos skyriuose, ilgiausią laiką išbuvo psichiatrijos skyriuje. Medicininiuose dokumentuose yra aprašyta psichozinė simptomatika, vyraujant kliedesiams. Nustatytas būtent šis lėtinis psichikos sutrikimas. Ekspertizės metu stebėjo nors ir priblankusią kliedesinę simptomatiką, emocinių reakcijų vangumą, tačiau stebėjo ir valios sutrikimą, bejėgiškumą pasakojant išgyvenimus. B. K. išsakė kūno, veido skausmus, teigė kad ji tokiu būdu yra kankinama, nes prijungta prie palydovų ir nemato kitos prasmės kaip nusižudyti. Ji tokias būtent mintis dėstė ir veikos padarymo metu jai buvo tokios mintys, kai puolė žaloti motiną. Turėdami visus tokius duomenis, išnagrinėjo visą turimą medžiagą ir konstatavo, kad B. K. reikalingos priverčiamosios medicininės priemonės kuo ilgesnį laiką, kadangi stebėta kritikos stoka ir ji negalėtų gydytis ambulatorinėmis sąlygomis. B. K. veiksmai buvo agresyvūs, nukreipti prieš asmenis, todėl rekomenduojamas priverstinis gydymas – sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Šis režimas rekomenduojamas todėl, kad stebėta psichozinė simptomatika, kritikos stoka. Pakartotiniai agresyvūs veiksmai motinos atžvilgiu vyksta nuo (duomenys neskelbtini) metų. Pagal medicininę dokumentaciją matoma, kad B. K. buvo gydyta (duomenys neskelbtini), šis medikamentas skiriamas tada, kai liga yra atspari gydymui, sunkiai pasiduodanti gydymui. Vėliau gydymo eigoje, jei bus galimybė, galima bus gydyti ir lengvesnėmis stebėjimo sąlygomis.

Teismas neturi pagrindo abejoti eksperčių J. Didžiokienės, R. D., A. G. kompetencija ir patirtimi, kuria remiantis, jos konstatavo B. K. psichikos sutrikimą. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi paminėtu ekspertizės aktu, nes padarytos išvados iš esmės atitinka ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme patikrintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais. Teismas, įvertinęs ekspertės J. Didžiokienės paminėtus paaiškinimus bei nukentėjusios V. K. parodymus apie jos dukters B. K. psichinę sveikatą, rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad, atsižvelgus į B. K. padarytų veikų pobūdį, veikų padarymo aplinkybes, B. K. sveikatos būklę, jos keliamą pavojų sau bei aplinkai, be jokių abejonių, jai yra būtinas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas.

Teismas konstatuoja, kad tiek ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys, tiek ekspertės paaiškinimai, tiek motinos V. K. parodymai leidžia daryti išvadą, jog B. K. dėl psichikos sutrikimo pobūdžio yra būtina stebėti ir gydyti stacionare. Stebint B. K. ambulatorinėmis sąlygomis, neįmanoma užtikrinti efektyvaus jos gydymo, be kurio liga gali progresuoti, kilti realus pavojus pačiai B. K. bei aplinkiniams. Teismas įvertina ir padarytų veikų pobūdį, t. y. buvo padarytos ne tik nesunkios nusikalstamos veikos, tačiau ir veika pagal baudžiamąjį įstatymą priskiriama labai sunkiems nusikaltimams žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Parenkant B. K. priverčiamąją medicinos priemonę, atsižvelgtina ir į tai, kad B. K. anksčiau nebuvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau byloje yra duomenų apie tai, kad ji ir anksčiau elgėsi agresyviai, smurtavo, po sunkaus nusikaltimo įvykdymo prieš savo motiną, pati save sunkiai sužalojo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad B. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas padarė nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo padarytų veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jai būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones (BK 17 straipsnis, 98 straipsnis). Kadangi B. K. padarė visuomenei pavojingas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų (BK 284 straipsnis) ir labai sunkių nusikaltimų (BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktas) kategorijai (BK 11 straipsnis) ir ekspertizės akte, kurį teisme tvirtino dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė, nurodyta, jog B. K. reikalinga taikyti stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, todėl daroma išvada, kad dėl B. K. psichikos sutrikimo pobūdžio jai yra būtinas priverčiamųjų medicinos priemonių, numatytų BK 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte bei 4 dalyje, taikymas.

Nukentėjusioji J. Č. baudžiamojoje byloje pareikė civilinį ieškinį (1 t., b. l. 150-155) ir prašė iš B. K. priteisti 1 000 Eur patirtai neturtinei ir 349,97 Eur turtinei žalai atlyginti. Taip pat Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 871,25 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį (2 t., b. l. 117-122, 134-137). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnio nuostatas baudžiamojoje byloje nagrinėjamas tik toks civilinis ieškinys, kuris susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Nagrinėjamoje byloje B. K. nėra kaltinamoji, ji baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama. Dėl B. K. veiksmais padarytos žalos atlyginimo pareikšti civiliniai ieškiniai negali būti nagrinėjami ir įrodinėjami pagal baudžiamojo proceso normas, civilinių ieškinių nagrinėjimas galimas tik civilinio proceso tvarka. Todėl baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais. Pažymėtina ir tai, kad atsakomybė už teismo nepripažinto neveiksniu ir savo veiksmų reikšmės suprasti negalinčio pilnamečio fizinio asmens padarytą žalą reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.268 straipsnyje. CK 6.268 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta specialioji norma, reglamentuojanti žalos atlyginimą, padarytą asmens, kuris savo veiksmų reikšmės negali suprasti ar jų valdyti dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo. Žalos atlyginimas tokiais atvejais gali būti priteistas iš asmenų, kurie gyveno kartu su žalą padariusiu asmeniu ir, žinodami apie žalą padariusio asmens psichikos būklę, nesiėmė priemonių, kad šis būtų pripažintas neveiksniu.

B. K. laikymo specializuotoje gydymo įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, terminas pratęstinas iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsniu, 404 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. K., padariusiai visuomenei pavojingas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje (veika prieš nukentėjusiąją J. Č.), BK 284 straipsnyje (veika prieš nukentėjusiąją E. C.), BK 284 straipsnyje (veika prieš nukentėjusiąją L. V.), BK 284 straipsnyje (veika prieš nukentėjusiąją E. B.), BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Taikomą procesinę prievartos priemonę – atidavimą į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę – pratęsti iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Nukentėjusios J. Č. ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

pirkinių maišelį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), striukę (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), kelnes (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), palaidinę (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), šlepetes (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), kelnaites (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), liemenėlę (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), kelnes (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), kojines (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuoplovą nuo pirmo aukšto laiptinės grindų (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuoplovą nuo ketvirto aukšto laiptinės grindų (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuoplovą nuo peilio (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), peilį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), plaktuką (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuoplovą nuo koridoriaus grindų (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuoplovą nuo plaktuko (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), butelį su skysčio likučiu (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), rankšluostį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), marškinėlius (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), žiebtuvėlį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje – sunaikinti; dujų balionėlį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), dujų balionėlį (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), saugojimus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ginklų saugykloje, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną Samsung (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugykloje, grąžinti V. K..

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme. Šią teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu išnagrinėta byla, jos atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.