Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., 2020 m. birželio 20 d., 02.46 val., Marijampolės sav. Skaisčiūnų k., vairavo transporto priemonę Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, nustatytas 0,57 prom. neblaivumas ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

A. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2020 m. birželio 19 d. dirbo sode pas E .B. Apie 19 val. išgėrė 1 litrą 7 laipsnių stiprumo alaus. Nakties metu E. B. automobiliu Honda CR-V važiavo į savo namus pasiimti maisto ir rūbų, tačiau nedaug pavažiavus sustabdė policija. Tuo metu E. B. miegojo kitame automobilyje ir nematė, kaip jis išvažiavo, automobiliu išvažiavo be E. B. leidimo. Automobilio Honda užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkė N. B. parodė, kad automobilis Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos vardu, automobilio valdytojas- E. B., kuris šiuo automobiliu ir naudojasi. Apie tai, kad automobilis buvo paimtas, sužinojo praėjus porai dienų po įvykio. A. K. nepažįsta.

Transporto priemonės valdytojas E. B. parodė, kad leidimo vairuoti automobilį Honda CR-V A. K. nedavė. Jis pats tuo metu miegojo kitame automobilyje, o užvedimo rakteliai buvo palikti automobilyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. K. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 20117501880, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2-3), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), VĮ Regitra išrašas (b. l. 12), E. B. paaiškinimas (b. l. 17), N. B. paaiškinimas (b. l. 18) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymą, skirtina didesnė negu minimali, bet mažesnė už sankcijos vidurkį, bauda.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas N. B., valdytojas E. B. (b. l. 12). Byloje nėra duomenų, kad N. B. ar E. B. žinojo, jog N. B. priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, t. y. kad į automobilį vairuos neblaivus A. K., todėl teismas daro išvadą, jog šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20117501880. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti A. K., E. B., N, B., Marijampolės AVPK.