Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant skundo davėjai B. R., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. R. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.581/2011,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės 2011 m. spalio 20 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.581/2011, B. R., gyv. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d. buvo paskirta 600 Lt bauda.

B. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2011 m. rugsėjo 30 d., apie 15 val. 20 min., kelyje A13, Klaipėda-Liepoja, 13 km Liepojos kryptimi, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę Mersedes Benz 212, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią P. R., kuri buvo sustabdyta muitiniam patikrinimui. Tikrinimo metu nustatyta, kad B. R. važiavo aukščiausios kategorijos keliu A13, nesumokėjusi transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo ji pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. R. skunde nurodo ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. vyrui priklausančiu automobiliu Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Klaipėdą, maršrutu Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda. Ji važiavo į parduotuvę, esančią Šilutės plente, prie magistralės Vilnius-Klaipėda pagrindinio žiedo. Paskui su vyru buvo pakvieti atvažiuoti pas draugus į Palangą. Įvažiavo į magistralinį A13 (pažymėtą raudona lentele) kelią. Pagrindinio informacinio KET ženklo Nr. 840 (mokamos paslaugos) nebuvo. 13-me kilometre juos sustabdė muitinės tarnybos darbuotojai ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad važiavo keliu nesumokėję 20 litų kelio mokesčio. Skunde taip pat nurodo, kad pagal Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos sudarytą mokamų kelių sąrašą A13, kelias Klaipėda-Liepoja iki 11,3 km. yra nemokamas. Muitinės pareigūnai juos sustabdė 13-me kilometre, kur nėra sudaryta salygų įsigyti vinjetę. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-97(2007-03-26) 6 punkte nurodyta, kad jei nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Dėl tokių aplinkybių ji neturėjo galimybės įsigyti vinjetę, o tai būtų padariusi artimiausioje degalinėje. Taip pat paskirtos 600 litų baudos dydis yra didelis nesumokėtai 20 litų sumai. Prašo panaikinti 2011-10-20 Kauno teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 581/2011 ir bylą nutraukti.

Posėdžio metu liudytojas R. B., dirbantis Klaipėdos teritorinės muitinės PPS MGKP inspektoriumi, parodė, kad B. R. važiavo iš Jurbarko į Palangą. Ji aiškino, kad nežinojo jog reikia mokėti kelio mokesčio. Buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Šilutėje ir Klaipėdoje buvo galima nusipirkti vinjetes. Kurioje vietoje prasideda mokamas kelias yra ženklas.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina tirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, išnagrinėti visus reikšmingus faktus, ištirti visas galimas įvykio versijas ir tokiu būdu įvertinti visus tiek pažeidėją kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus ir pašalinti prieštaravimus tarp jų.

Lietuvos Respublikos ATPK 148 straispnio 1 dalyje numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą nuo šešių šimtų litų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų “Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo” 6 punkte numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejai, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis.

Iš administracinėje byloje esančio B. R. paaiškinimo matyti, kad ji kartu su savo sutuoktiniu važiavo maršrutu Jurbarkas-Šilutė-Palanga (b.l. 10). Byloje pateiktame skunde nurodyta, kad jie važiavo maršrutu Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda ir į Palangą nutarė važiuoti tik pakviesti draugų. Administracinėn atsakomybėn patraukta B. R. parodė, kad įvažiavus į magistralinį A13 kelią, informacinio KET ženklo įspėjančio apie privalomą kelio mokestį nebuvo. Kelias Klaipėda-Liepoja pagal Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos sudarytą mokamų kelių sąrašą, yra mokamas tik nuo 11,3 km. Jos vairuojamas automobilis buvo sustabdytas 13-me kilometre, t.y. įvažiavus 2 km. į mokamą kelią, kur nėra sudaryta sąlygų įsigyti vinjetę. Kelio mokestį ji būtų sumokėjusi ir vinjetę įsigijusi artimiausioje degalinėje.

Teismo posėdžio metu, ATP protokolą surašęs pareigūnas R. B., patvirtino nustatytą pažeidimą, tačiau įvykio vietoje nebuvo paiimtas išsamus paaiškinimas. Šiuo atveju būtina nustatyti ar B. R. išvykusi iš paskutinės apsipirkimo vietos ir iki kol buvo sustabdyta pareigūnų, turėjo galimybę sumokėti naudotojo mokestį ir įsigyti vinjetę. Šios aplinkybės nustatymas yra reikšmingas, nustatinėjan vieną iš būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – B. R. kaltę, padarius jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Minėto Aprašo 6 punkto nuostatose nėra nurodyta, kad vairuotojas neradęs vinječių įsigijimo vietos, privalėtų keisti maršrutą ir stengtis važiuoti tik tais keliais, kuriuose nereikia mokėti mokesčio. Administracinių teisės pažeidimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmenų kaltę turi įrodyti protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Administracinėje byloje nesurinkta jokių dokumentų, kurie įrodytų, jog B. R. privažiavusi kelio Klaipėda-Liepoja 11,3 km ir pamačiusi, jog toliau šis kelias jos vairuojamai transporto priemonei yra mokamas, turėjo pasirinkimą, t.y. galimybę iš jo išvažiuoti. Byloje nėra vinječių platinimo vietų sąrašo, iš kurio būtų galima spręsti ar pažeidėja turėjo galimybę įsigyti ją važiuodama jos nurodytu maršrutu. Pareigūnai nevertino šių aplinkybių, neišsamiai išsiaiškino B. R. važiavimo maršrutą. Neišsiaiškus minėtų aplinkybių negalima tinkamai išspręsti šios bylos.

Remiantis šiais argumentais teismas daro išvadą, kad Kauno teritorinės muitinės 2011-10-20 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.581/2011 panaikintinas, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti Kauno teritorinei muitinei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą tenkinti iš dalies.

Kauno teritorinės muitinės 2011-10-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 581/2011 panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno teritorinei muitinei.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.