Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, teistas:

1. 1998-10-19 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalimi laisvės atėmimu 9 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu. 1999-07-19 paleistas atlikus bausmę;

2. 2016-12-07 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2, 3 dalimis viešaisiais darbais 4 mėn. ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda. 2017-04-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3. 2018-08-28 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi laisvės apribojimu 6 mėn. 2018-12-14 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2019-04-09 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2019-07-13 apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), G. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs iš nugaros ir rankomis suėmęs šeimos nariui-mamai A. S. rankas per žastus bei stumdamas ją iš kambario, stipriai suspaudė kairės rankos žastą ir taip sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą.

2019-09-13 apie 23.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), G. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su šeimos nare - mama A. S., abiejų rankų kumščiais sudavė ant lovos sėdėjusiai pasilenkusiai A. S. ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu į nugarą, po ko pastarajai atsilenkus, sudavė jai delnais ne mažiau kaip penkis kartus į įvairias veido vietas, kas sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą.

G. S. iš pradžių nepripažino smurtavęs mamos atžvilgiu (1t., b.l. 144), tačiau 2019-09-02 akistatos metu pripažino, jog 2019-07-13 apie 21.00 val. grįžo namo girtas, gulėjo lovoje, supratęs, kad mama nori išjungti televizorių, staigiai pakilo iš lovos, pagriebė už žastų ir išstūmė lauk iš kambario. Stumdamas suspaudė jai rankas, pripažįsta, kad jai galėjo skaudėti (1t., b.l. 58-59). Tai jis vėliau patvirtino apklausos metu (1t., b.l. 157).

G. S. prisipažinimu ir parodymais apie tai, kad 2019-09-13 buvo labai girtas, buvo pas mamą namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. namo grįžo mama. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis jai sėdinčiai ant lovos priėjęs trenkė su abiejų rankų kumščiais daug smūgių, sutinka su įtarime nurodytu skaičiumi, kad sudavė ne mažiau keturių smūgių, o po to ji atsilenkė ir tada jai trenkė į veidą ne mažiau penkių smūgių. Supranta, kad elgėsi negerai, kad sukėlė mamai fizinį skausmą, labai gailisi dėl savo veiksmų, jos atsiprašė, sutinka, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - gyvenimas skyrium nuo mamos A. S. ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (2t., b. l. 1).

G. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2019-07-13 apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paprašė, kad sūnus G. S. pritildytų televizorių. Sūnus buvo stipriai neblaivus. Jis atsakė, kad žiūrės, kaip norės, tada ji televizorių išjungė ir ėjo lauk iš kambario. Sūnus priėjo jai iš nugaros, rankomis suėmė abi rankas per žastus ir juos suspaudęs išstūmė ją iš kambario. Sūnus suspaudė kairės rankos žastą ir taip sukėlė fizinį skausmą (1t., b. l. 4).

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2019-09-13 apie 23.00 val., grįžusi namo savo kambaryje, lovoje rado miegantį girtą savo sūnų G. S.. Norėdama jį pažadinti, kad eitų miegoti į savo kambarį, ji pajudino jį paėmusi rankomis už pečių. Prabudęs sūnus, nieko jai nesakęs nuėjo į savo kambarį, tačiau nepraėjus nė penkioms minutėms, jis sugrįžo ir nieko nesakęs jai sėdinčiai ant lovos, abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau keturių smūgių į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po šių smūgių, ji atsilenkė ir tada sūnus jai rankomis sudavė dar ne mažiau aštuonių kartų į įvairias veido vietas, taip vėl sukeldamas jai fizinį skausmą. Kadangi sūnus šeimoje smurtauja ne pirmą kartą, prašo sūnaus atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir apribojimus (1t., b. l. 67).

Liudytojas S. S. parodė, jog 2019-09-13 apie 23.00 val. grįžusi namo žmona jų miegamojo lovoje rado miegantį girtą sūnų G. S.. Norėdama jį pažadinti, kad eitų miegoti į savo kambarį, žmona paėmusi rankomis už pečių jį pajudino. Prabudęs sūnus, nieko nesakydamas, atsikėlė ir nuėjo į savo kambarį. Nepraėjus nė penkioms minutėms, jis sugrįžo į kambarį pas juos ir nieko nesakęs, žmonai sėdinčiai ant lovos, abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau keturių smūgių į nugarą, o jai atsilenkus rankomis sudavė dar ne mažiau aštuonių kartų į įvairias veido vietas (1t., b. l. 81).

2019-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto lentelėmis, kur užfiksuota, kad miegamojo kambaryje ant linoleumo bei ant šalia esančios spintelės durų matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Įėjus į kitą kambarį, ant lovos matyti pagalvė su raudonos spalvos dėmėmis bei ant grindų įvairiose vietose matyti daug raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują (1t., b. l. 21-22).

G. S. 2019-07-13 21.42 val. nustatytas 3,23 promilių girtumas, nukentėjusioji buvo blaivi (1t., b. l. 19). 2019-09-13 23.31 val. įtariamajam G. S. nustatytas 3,02 promilių girtumas, nukentėjusiajai A. S. - 1,31 promilių girtumas (1t., b. l. 30).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. S. konflikto metu tyčia smurtavo prieš šeimos narį – mamą ir sukėlė jai fizinį skausmą. G. S. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmą ir to norėjo. Jo veikos dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs dvi nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu. G. S. anksčiau baustas administracine tvarka. Administraciniai teisės pažeidimai: 2019-07-16 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 6 dalimi, ankstesnės administracinės nuobaudos negaliojančios (1t., b. l. 112-115), nedirba. Iš Kretingos rajono savivaldybės VšĮ „Kretingos psichikos sveikatos centro“ 2019-07-19 rašto matyti, jog G. S. nėra įrašytas apskaitoje dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybės ligų, tačiau centre lankėsi (duomenys neskelbtini). Jam nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (1t., b .l. 88). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2019-08-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog G. S. dėl diagnozuoto (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (1t., b.l. 94). Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų skirtina laisvės apribojimo bausmės, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, prokurorės prašymą, į tai, kad G. S. prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus ir gailisi. G. S. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais (2 t., b. l. 21 - 22), bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad G. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam 45 parų arešto bausmę už padarytą nusikalstamą veiką 2019-07-13 bei 45 parų arešto bausmę už padarytą nusikalstamą veiką 2019-09-13. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalys ir paskirtas bausmes iš dalies sudėti bei paskirti G. S. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant G. S. galutinę bausmę – 45 parų areštą. Taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis ir G. S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens 12 mėnesių bei 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. S. buvo du kartus laikinai sulaikytas nuo 2019-07-13 21.55 val. iki 2019-07-15 14.05 val. (2 paros) (1 t., b. l. 132) ir nuo 2019-09-13 23.40 val. iki 2019-09-15 14.54 val. (2 paros) (1 t., b. l. 167, 169). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 4 – 6, 14 - 16) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

G. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium iki byloje bus priimtas galiojantis procesinis sprendimas (2t., b. l. 12-13).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už 2019-07-13 padarytą nusikalstamą veiką) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už 2019-09-13 padarytą nusikalstamą veiką) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti G. S. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę G. S. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam galutinę bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 papunkčio a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2019-07-13 iki 2019-07-15, 2 (dvi) paros, ir nuo 2019-09-13 iki 2019-09-15, 2 (dvi) paros, keturias sulaikymo dienas prilyginant keturiomis arešto paroms ir laikyti, kad G. S. yra atlikęs 4 (keturias) arešto paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 3 dalimi, G. S.` skirti baudžiamojo poveikio priemones - įpareigoti 12 (dvylika) mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens bei 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones pradėti atlikti nuo tos dienos, kai G. S. atliks arešto bausmę.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę (2019-07-15 ir 2019-09-15 d.) – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, G. S. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui G. S. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą, Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.