Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Rūta Miškinytė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2023-10-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. S., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2023-02-27 iki 2023-07-31, tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, atlikti paskirtą privalomąją karo tarnybą - neatvyko, dėl ko 2023-03-31 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 558 straipsnį 430 Eur bauda, kurios nesumokėjo, pakartotinai 2023-06-28 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 558 straipsnį 420 Eur bauda, kurios nesumokėjo, - tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pranešimas apie įtarimą L. S. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis L. S. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. jis buvo šaukiamas į Karo prievolės tarnybą, esančią Panevėžio r., Dembavos k., nuvyko atliko reikiamas procedūras, buvo pripažintas tinkamu karinei tarnybai, tačiau, jau 2023 m. gavęs šaukimą išvykti į tarnybos vietą, niekur nevyko, į šaukimus nereagavo. Apie tai, kad privalo vykti į tarnybos vietą, žinojo iš internetinio Karo prievolės tinklapio, kelis kartus apie tai jam pranešė mama R. S., paštu gavusi jam adresuotus šaukimus, o ir pats į elektroninį paštą yra gavęs kelis šaukimus atvykti į Karo prievolės tarnybą. Į šaukimus nereagavo, nes gyveno ir dirbo užsienyje, todėl neketino važiuoti atlikti karinės tarnybos, nes negalėjo dėl darbo, be to ir nenorėjo to daryti. Ar yra gavęs baudų už tai, kad vengia atlikti privalomąją karo tarnybą, nežino, nei vienos baudos nėra sumokėjęs. Kaltę pripažįsta visiškai, nes žinojo, kad privalo atlikti karinę tarnybą, tačiau jos atlikti nevyko, nes nenorėjo, jam tai buvo visai neįdomu. Dabar dėl to labai gailisi.

Liudytojas P. N. parodė, kad L. S. į karo prievolininkų sąrašą buvo patekęs 2022 m. Jis atvyko, atliko reikiamas procedūras, buvo pripažintas tinkamu tarnybai. Į tarnybos vietą privalėjo atvykti 2023-02-27. Apie tai jis du kartus buvo informuotas elektroniniu paštu, buvo išsiųstas registruotas laiškas motinos gyvenamosios vietos adresu. Be to, apie tai buvo paskelbta ir viešame tarnybos internetiniame tinklapyje https:sauktiniai.karys.lt/. Nurodytą dieną L. S. neatvyko, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris su šaukimu atvykti į bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir dviem žinomais motinos adresais (duomenys neskelbtini). Į administracinės bylos nagrinėjimą L. S. neatvyko, todėl jam buvo surašytas nutarimas administracinėje byloje, paskirta 430 Eur dydžio bauda. Nutarimas su nauju šaukimu išvyti į tarnybos vietą L. S. vėl buvo išsiųsti elektroniniu paštu, dviem žinomais motinos adresais (duomenys neskelbtini), apie tai paskelbta internete. Į tarnybos vietą L. S. privalėjo išvykti 2023-06-05, tačiau šią dieną neatvyko, todėl jam už vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą vėl buvo skirta administracinė 420 Eur dydžio bauda. Apie tai 2023-06-28 jis buvo informuotas elektroniniu paštu, tuo pačiu jam buvo išsiųstas šaukimas 2023-07-31 išvykti į tarnybos vietą. Ši informacija buvo paskelbta internete, registruotu paštu išsiųsti dokumentai motinos adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytą dieną L. S. į tarnybą neišvyko, todėl jam vėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Apie tai L. S. buvo pranešta elektroniniu paštu ir registruotu laišku, išsiųstu motinos adresu (duomenys neskelbtini). Į bylos nagrinėjimą L. S. privalėjo atvykti 2023-08-25, tačiau neatvyko, todėl buvo kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Iš pašto internetinio tinklapio matyti, kad nei vienas registruotas laiškas, siųstas L. S., neįteiktas, tačiau apie tai, kad privalo atvykti į Karo prievolės tarnybą ir vykti į tarnybos vietą buvo skelbiama viešame internetiniame tinklapyje, informacija siunčiama jo elektroninio pašto, kuriuos nurodė jis pats ir kuris nurodytas Administracinių nusižengimų registre, adresais.

Liudytoja R. S. parodė, kad sūnus L. S. 2022 m. buvo šaukiamas atlikti karinės tarnybos. Jis buvo nuvykęs į tarnybą Panevėžio rajone, pripažintas tinkamu tarnybai atlikti, bet atėjus nurodytai datai į tarnybos vietą neišvyko, nes tuo metu jau gyveno ir dirbo užsienyje. Šaukimai iš Karo prievolės tarnybos sūnui buvo siunčiami jai į namus, ji nei vieno iš jų nepriėmė, bet apie juos pranešdavo sūnui. Jis prisipažino taip pat gaunantis šaukimus ir raginimus atvykti atlikti tarnybos, gavo pranešimą apie skirtą baudą už neatvykimą. Sūnus planavo atlikti tarnybą, tačiau draugai jį įkalbėjo važiuoti į užsienį užsidirbti.

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto nustatyta, kad L. S. buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, jam suteiktas eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Šaukimo nurodymas pateikti dokumentus ir duomenis jam buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. 2022-09-19 L. S. buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2023-01-30 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. PPKT-8, ,,Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione“, patvirtintame sąraše nurodyta, kad L. S. paskirtas atlikti tarnybą nuo 2023-02-27 Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione. 2023-01-16 ir 2023-02-01 L. S. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2023-01-05 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) atvykti į tarnybos vietą ir pranešimai apie tai, kad nuo 2023-02-27 jam paskirta tarnybos vieta Dragūnų batalione, Klaipėdoje. Pranešime taip pat prašoma kuo skubiau susisiekti su karo prievolės poskyriu. Šie dokumentai buvo išsiųsti registruotu paštu asmens gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), ir motinos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), paskelbti viešai https://sauktiniai.karys.lt/. 2023-02-27 į tarnybos vietą L. S. neišvyko, todėl 2023-02-28 jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 558 straipsnį, kuris kartu su šaukimu atvykti į bylos nagrinėjimą, numatytą 2023-03-30, 2023-02-28 išsiųstas elektroniniu paštu, faktiniu gyvenamosios vietos ir motinos adresu (duomenys neskelbtini). 2023-03-31 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo L. S. paskirta 430 Eur bauda. Nutarimas ir naujas šaukimo nurodymas 2023-06-05 išvykti į tarnybos vietą 2023-03-31 L. S. išsiųsti elektroniniu paštu, faktiniu gyvenamosios vietos ir motinos adresu (duomenys neskelbtini). Šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą buvo paskelbtas ir viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt/. 2023-05-08 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. PPKT-65 ,,Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų oro gynybos batalione“ patvirtintame sąraše nurodyta, kad L. S. paskirtas atlikti tarnybą nuo 2022-06-05 Karinių oro pajėgų oro gynybos batalione. 2023-06-05 į tarnybos vietą L. S. neišvyko, todėl 2023-06-06 jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 558 straipsnį, kuris kartu su šaukimu atvykti į bylos nagrinėjimą, numatytą 2023-06-27, 2023-06-06 išsiųstas elektroniniu paštu, faktiniu gyvenamosios vietos ir motinos adresu (duomenys neskelbtini). 2023-06-28 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo L. S. paskirta 420 Eur bauda. Nutarimas ir naujas šaukimo nurodymas 2023-07-31 išvykti į tarnybos vietą išsiųstas elektroniniu paštu ir L. S. gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt/. 2023-06-29 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. PPKT-143, ,,Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo etmono Jono Chodkevičiaus pėstininkų brigados ,,Žemaitija” brigados generolo Motiejaus Pečiulionio artilerijos batalione” patvirtintame sąraše nurodyta, kad L. S. paskirtas atlikti tarnybą nuo 2023-07-31 brigados generolo Motiejaus Pečiulionio artilerijos batalione. 2023-07-31 į tarnybos vietą L. S. neišvyko, todėl 2023-08-01 jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 558 straipsnį, kuris kartu su šaukimu atvykti į bylos nagrinėjimą, numatytą 2023-08-25, 2023-08-01 išsiųstas elektroniniu paštu, faktiniu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). 2023-08-25 į administracinio nusižengimo tyrimą L. S. neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. S., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2023-02-27 iki 2023-07-31, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo L. S. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis L. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 18 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. S. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. S., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis L. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Neteistas. 2023-10-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas artimesnis šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis L. S. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 3 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas, siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti galutinę 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti L. S., kad baudą privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti L. S., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti L. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.