Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.e2-14098-717 (S) 2-69-3-09151-2015-4/2015m.Procesinių sprendimų kategorija: 2.5.29.3; 3.1.14.14; 3.2.1.3; 3.2.2; 3.2.3.8; 3.2.3.9;

2015 m.spalio 27 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,

dalyvaujant atsakovei N. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant ieškovo AB SEB banko atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei N. R. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pradiniu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 2295,88 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Teisme 2015-10-05 buvo gautas ieškinio patikslinimas (b.l. 74-75), kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2034,46 EUR skolą, 46,00 Lt žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, motyvuodamas tuo, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-05-17 iki 2015-10-01 bankui sumokėjo 261,42 EUR. Taip pat sumažėjus ieškiniui, jis prašė sugrąžinti dalį permokėto žyminio mokesčio.

Ieškinys buvo grindžiamas tuo, kad tarp šalių 2013-11-15 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2143,16 EUR vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus. Galutinis skolos sugrąžinimo terminas buvo numatytas iki 2018-10-21. Ieškovas nurodė, kad atsakovė negrąžino kredito pagal jų suderintą grafiką, todėl jie 2015-04-19 nutraukė su atsakove vartojimo kredito sutartį ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Kreipimosi į teismą su ieškiniu dienai atsakovė bankui buvo negrąžinusi 2098,87 Lt skolos bei nesumokėjusi 197,01 EUR priskaičiuotų palūkanų, viso 2295,88 EUR.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį (b.l. 32), kuriuo ieškinį visiškai pripažino, tačiau prašė atsižvelgti į sunkią jos finansinę padėtį ir priteistą skolą bankui išdėstyti mokėti dalimis. Tą patį prašymą ji išsakė ir teismo posėdžiuose, pateikė teismui įrodymus apie tai, kad gauna kas mėnesį apie 700 EUR atlyginimą bei 277 EUR pensiją, kad moka skolas kitiems devyniems kreditoriams, kuriems praktiškai yra paskirstomas visas jos atlyginimas ir pensija. Atsakovė nurodė, kad ji ieškovui kas mėnesį išgalėtų mokėti ne daugiau kaip po 60 EUR skolos, todėl tokiomis dalimis ir prašė išdėstyti skolos dengimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovė ieškinį visiškai pripažino, vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, yra surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai.

Byloje nustatyta, kad 2013-11-15 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 03A1318051880-96 (b.l. 19-28) pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 2143,16 EUR kreditą. Jį atsakovė dalimis privalėjo grąžinti iki 2018-10-21. Kreditą atsakovė turėjo grąžinti pagal suderintą grafiką. Kadangi atsakovė pažeidė kredito grąžinimo grafiką, ieškovas ją įspėjo dėl galimo sutarties nutraukimo ir kreipimosi į teismą (b.l. 18). Atsakovė į ieškovo paraginimus mokėti kreditą nereagavo, todėl 2015-04-19 nutraukė su ja vartojimo kredito sutartį, apskaičiavo nesumokėtą kredito dalį (b.l. 5), kurią sudarė 2098,87 EUR skola ir 197,01 EUR palūkanos ir kreipėsi į teismą.

Atsakovė pateikė pažymą apie gaunamą atlyginimą (b.l. 35), kurio vidurkis sudaro 740 EUR bei įrodymus apie tai, kad ji 2013-09-12 yra sudariusi vartojimo kredito sutartį su Danske Bank (b.l. 37) 4464,08 Lt sumai ir turi mokėti šiam bankui po 150,39 Lt (dabar ekvivalentu eurais) kas mėnesį; 2010-12-03 yra sudariusi vartojimo kredito sutartį su Bigbank 2027,34 EUR sumai (b.l. 39). UAB „Creditreform Lietuva“ atsakovė yra skolinga 10493,56 Lt (b.l. 42), kredito unijai KU „Moterų taupa“ yra skolinga 11214,00 Lt (b.l. 44), Kauno kredito unijai – 70 000 Lt (b.l. 45), šios prievolės įvykdymui atsakovė yra įkeitus butą (duomenys neskelbtini) (b.l. 46). Taip pat atsakovė yra skolinga AB „Kauno energijai“ už patalpų ir vandens šildymą (b.l. 49), „Swedbank“, AB pagal vartojimo kredito sutartį (b.l. 50).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė laikoma pažeidusia prievolės įvykdymą, nes ji su ieškovu sutartais terminais neatlygino jai suteikto vartojimo kredito (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Kadangi atsakovė pažeidė prievolės ieškovui pagal 2013-11-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1318051880-96 įvykdymą, todėl iš jos priteistina nesumokėta 2034,46 EUR skolos dalis, procentinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos.

CPK 284 straipsnio 1 dalis (2013-12-03 red.) nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti [...]. Banko finansinė padėtis, lyginant jį su fiziniu asmens, o šiuo konkrečiu atveju su atsakovės finansine padėtimi, yra žymiai geresnė (turima omenyje visuotinai žinomos aplinkybės apie bankų gaunamus metinius pelnus). Atsakovė turi daug kitų kreditorinių įsipareigojimų. Jos gaunamos pajamos per mėnesį (su gaunama pensija) sudaro 1017 EUR, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praktiškai iš gaunamų pajamų yra nepajėgi finansiškai atlyginti kreditų savo kreditoriams, siekiant proporcingai subalansuoti skolų dengimą visiems kreditoriams, tenkintinas atsakovės prašymas ir skolos atlyginimas ieškovui išdėstytinas dalimis po 60 EUR kas mėnesį iki pilno šios skolos atlyginimo.

Ieškovas, teikdamas ieškinį teismui yra sumokėjęs 51,00 EUR žyminį mokestį (b.l. 30), o kadangi nuo prašomos priteisti 2034,46 EUR sumos jis turėtų sumokėti 46,00 EUR žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį ieškovui turėtų būti grąžinama 5 EUR jo sumokėto žyminio mokesčio (51 EUR – 46 EUR). Dėl to Kauno apskrities VMI įpareigotina grąžinti ieškovui permokėtą 5 EUR žyminio mokesčio sumą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti ieškovo AB SEB banko, į.k. 112021238, a.s. LT07 7044 0630 0000 0064 ieškinį visiškai ir iš atsakovės N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 2034,46 EUR (du tūkstančiai trisdešimt keturi EUR 46 ct) skolos, 46,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos (2034,46 EUR) nuo ieškinio pateikimo teismui (2015-05-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Priteistą iš atsakovės skolą išdėstyti mokėti dalimis po 60,00 EUR (šešiasdešimt) kiekvieną mėnesį iki visiško skolos padengimo.

Įpareigoti Kauno apskrities VMI grąžinti ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, a.s. LT07 7044 0630 0000 0064 5,00 EUR (penki) pagal jo 2015-05-05 mokėjimo nurodymu (operacijos Nr.0239420150505016100000085) sumokėtą 51,00 EUR žyminio mokesčio mokėjimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.