- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-04
- Bylos Nr.
- T-199-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06875-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. U. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl A. U. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo pakeitimo į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi A. U., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kuri to paties teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartimi pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymas A. U. pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą – kompleksiniuose paslaugų namuose „Alka“ Šiauliuose, Vytauto g. 182. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 13 d. nutartimi A. U. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kuri Panevėžio apylikės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pratęsta.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma A. U. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo A. U. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodė, kad A. U. psichinė būklė per stebimą laikotarpį pagerėjo, buvo stabilesnė, atkryčių, agresijos atvejų nebuvo, asmens būklė daugiau pagerėti negali.
4. Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes asmens būklė yra stabili, socialinės globos namuose yra sąlygos jo priežiūrai.
5. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. U. nurodė, kad nori namo, klausys socialinės globos namų darbuotojų, gers vaistus.
6. Gynėjas prašė taikimą tenkinti, nes asmens būklė šiuo metu yra stabili.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
9. Iš teismui pateikto teikimo Nr. 84, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 23 d. išvados Nr. 50, atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad A. U. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Stebimuoju laikotarpiu jo psichikos būklė buvo stabilesnė. Psichomotorinio sujaudinimo epizodai retesni. Klinikiniame vaizde stebimas intelekto deficitas visose sferose, dėl šios priežasties apsunkintas kontaktas su A. U.. Nuotaika permaininga, emocijos primityvios, labilios. Impulsų kontrolė stabilesnė. Mąstymas konkretus, lėto tempo, mažo produktyvumo. Stebimas intelektinis deficitas, visų psichinių fukcijų atsilikimas vidutinio protinio atsilikimo ribose. Atsako į pavienius klausimus pagal prasmę, sudėtingesnių klausimų nesupranta. Savo sutrikimo nesuvokia dėl intelekto deficito. Nesavarankiškas kasdienėje buityje, higienos palaikyme. Reikalinga nuolatinė struktūruojanti aplinka, kad užtikrinti medikamentinio gydymo nepertraukiamumą, nuolatinę paciento priežiūrą. A. U. saugoma vieta socialinės globos namuose.
10. Iš teismui pateikto 2025 m. sausio 17 d. smurto rizikos vertinimo HCR – 20 matyti, kad A. U. buvo atliktas smurto rizikos įvertinimas, nustatyta, kad negatyvių nuostatų, aktyvių psichotinių simptomų nestebima. Emocinių impulsų kontrolė išlieka nepakankamai stabili, psichomotorinio sujaudinimo ir agresijos epizodų mažiau. Pacientui reikalinga nuolatinė struktūruota aplinka. Šiuo metu nėra negatyvių nuostatų, aktyvių psichotinių simptomų, pacentui laikoma vieta struktūruotoje aplinkoje – socialinės globos namuose. Smurto rizika šiuo metu yra vidutinė, gali didėti nesilaikant ambulatorinio gydymo sąlygų.
11. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie A. U. psichikos sveikatos būklę, kuri yra stabilesnė, psichomotorinio sujaudinimo epizodai retesni, impulsė kontrolė stabilesnė, agresijos atvejų nestebėta, į tai, kad kaip nurodyta išvadoje bei paaiškino atstovė teisme, asmens būklė dėl psichikos sutrikimo ženkliau pasikeisti negali, įvertinus baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, dėl kurių jam taikomas gydymas, sprendžia, jog yra pagrindas A. U. priverstinį gydymą tęsti ambulatorinėmis sąlygomis. A. U. yra saugoma vieta socialinės globos namuose, kur jis bus prižiūrimas bei užtikrinamas vaistų vartojimas. Taigi, visi pirmiau aptarti duomenys rodo, kad tolesnį A. U. priverstinį stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti ambulatorinėmis sąlygomis.
12. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog yra pagrindas A. U. pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pakeisti A. U., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ir gydymą pratęsti.
Nutartį dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo vykdyti skubiai, t. y. nuo jos priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Skundo padavimas nutarties skubaus vykdymo nesustabdo.