Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja nuosavybėn įsigyti lizingo gavėjo pageidaujamą daiktą tam, kad vėliau jį perduotų lizingo gavėjui valdyti ir naudotis už atitinkamą užmokestį, o lizingo gavėjas įsipareigoja mokėti lizingo davėjui periodines įmokas už naudojimąsi daiktu, su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise (CK 6.567 – 6.574 straipsniai). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

6. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos sąlygos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 19-34), kuria UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė bei naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas; pranešimais dėl sutarties nutraukimo ir transporto priemonės pardavimo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 16-17), kuriais nustatyta, kad sutartis buvo nutraukta 2019 m. sausio 7 d., o transporto priemonė parduota 2019 m. sausio 23 d.; 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. kovo 1 d. Periodinės reikalavimo perleidimo sutartys ir jų priedai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7-14, 18, 34, 37), kuriomis UAB „mogo LT“ perleido reikalavimo teises į įsiskolinimą „Risk Management Services“ OU, o ji reikalavimo teises į įsiskolinimą perleido ieškovei, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Capital“ AS Lietuvos filialas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, atsižvelgiant į sprendimo 5 dalyje nurodytą teisinį reglamentavimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų tinkamą ir savalaikį įvykdymą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 2696,89 Eur skolos, 737,34 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 221,14 Eur delspinigių, 43,20 procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 2696,89 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.567-6.574 straipsniai, 6.872 straipsnio 2 dalis).

7. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 82,00 Eur žyminio mokesčio (elektroninės bylos apyrašo b. l. 15, 35-36) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

9. Valstybė šioje byloje patyrė 5,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2696,89 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 89 ct) skolos, 737,34 Eur (septynis šimtus trisdešimt septynis eurus 34 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 221,14 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 14 ct) delspinigių, 43,20 procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 2696,89 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,56 Eur (penkis eurus 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.