Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos priteisimo bei palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-07-14 (LR CPK 130 str.). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė teikė atsakovei šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovei nevykdant savo pareigos nuo 2014-11-30 iki 2015-02-28 susidarė 421,94 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta.

Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini, iš atsakovės priteistina 421,94 Eur skolos.

Ieškovė taip pat prašo įpareigoti atsakovę per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini). Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų 10.2 punktas numato, jog viešasis vandens tiekėjas gali laikinai nutraukti, sustabdyti ar apriboti geriamojo vandens tiekimą ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimą abonentui (vartotojui), jeigu abonentas (vartotojas) neapmoka sąskaitos už geriamąjį vandenį ir (ar) nuotekų tvarkymą daugiau kaip 30 dienų, skaičiuojant nuo atsiskaitymo laikotarpio paskutinės dienos – ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki numatomo geriamojo vandens tiekimo ir (ar) nuotekų tvarkymo laikino nutraukimo, sustabdymo ar apribojimo raštu įspėjęs įsiskolinusį abonentą (vartotoją). Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė ėmėsi priemonių informuoti atsakovę, kad neapmokėjus skolos bus laikinai nutrauktas paslaugų tiekimas, tačiau atsakovė į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos nesumokėjo ir į butą ieškovės darbuotojų neįsileido. Šias aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – atsakovei siųsti pranešimai ir raginimai dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, AB „Klaipėdos vanduo“ 2015-04-15 ir 2013-10-16 aktai. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 14 dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovei tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sąlygas ieškovės darbuotojams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus. Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – leisti ieškovės pasirinktam antstoliui kartu su ieškovės darbuotojais patekti į atsakovei priklausantį butą tikslu atlikti nurodytus apskaitos prietaisų demontavimo darbus.

Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 61,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovės M. D. 421,94 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 421,94 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 61,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovei tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sąlygas ieškovės darbuotojams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus. Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – leisti ieškovės pasirinktam antstoliui kartu su ieškovės darbuotojais patekti į atsakovei priklausantį butą tikslu atlikti nurodytus apskaitos prietaisų demontavimo darbus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.