Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. 2015-05-05 18.41 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, būdamas girtas, nustatytas 2,44 prom. girtumas, t. y. girtas pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, necenzūriniais žodžiais iškeikė apsaugos darbuotoją, t. y. tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų.

Teismo posėdžio metu N. R. pripažino kaltę, su visais pažeidimais sutiko.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio G. A. 2015-05-05 Tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2015-05-05 apie 18.41 val. į gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, apsaugos darbuotojas sulaikė agresyvų asmenį, kad policijos pareigūnų lauks kazino. Atvykusius policijos pareigūnus pasitiko „Komanda“ apsaugos darbuotojas, kuris teigė, kad du asmenys agresyviai elgiasi lošimo namuose „(duomenys neskelbtini)“. Vienas iš sulaikytųjų gulėjo ant žemės, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, buvo girtas. Kitas asmuo buvo girtas viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje. Asmenys pristatyti į Klaipėdos miesto 2-ąjį policijos komisariatą, kur nustatyta, kad N. R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, buvo girtas.

UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojo R. D. 2015-05-05 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-05-05 gavo pranešimą, kad lošimų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, 18.27 val. nuspaustas pavojaus mygtukas. Nuvykus darbuotoja parodė miegantį asmenį, todėl jį reikėjo išprašyti iš salono. Žadinant miegantį asmenį, šalia sėdėjęs kitas asmuo kėsinosi trenkti kėde, tačiau to nepadarė, o ėmė apsaugos darbuotoją plūsti necenzūriniais žodžiais ir kėsinosi trenkti jam, tačiau apsaugos darbuotojas išvengė smūgio, o asmenį išvedė į lauką. Po kelių sekundžių asmuo vėl įėjo į saloną ir trenkė apsaugos darbuotojui, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės (dujos, antrankiai), kad nebūtų pakenkta aplinkiniams, apsaugos darbuotojui ir pačiam asmeniui. Asmuo toliau necenzūriniais žodžiais plūdo apsaugos darbuotoją, kol buvo perduotas policijos pareigūnams.

Lošimų automatų salono „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. D. 2015-05-05 pranešime dėl nepageidaujamo asmens nurodyta, kad 2015-05-05 apie 18.30 val. lošimų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, prie baro užmigo lankytojas, todėl buvo paprašyta jį išvesti, atvykus apsaugos darbuotojams išvesti užmigusį lankytoją, užmigusio lankytojo draugas aršiai sureagavo į apsaugos darbuotoją.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-05-05 20.08 val. N. R. iškvėptame ore buvo 2,44 prom. alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas N. R. lošimų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, necenzūriniais žodžiais iškeikė apsaugos darbuotoją. Šie N. R. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.

N. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir dėl to, kad jis 2015-05-05 18.41 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, būdamas girtas, nustatytas 2,44 prom. girtumas, t. y. girtas pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

N. R. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies, sudėties – subjektyviosios pusės – tyčios. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. viešoje vietoje, t. y. lauke pasirodė išvestas apsaugos darbuotojo, o lošimų automatų salonas negali būti laikomas viešąja vieta, kurioje negalima vartoti alkoholinių gėrimų, be to, lošimų automatų salone yra baras, kaip nurodyta lošimų automatų salono darbuotojos pranešime, todėl N. R. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymių. Administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį nutraukiama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta neįrodyta, kad N. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje. Iš bylos duomenų (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio G. A. 2015-05-05 Tarnybinio pranešimo, UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojo R. D. 2015-05-05 tarnybinio pranešimo bei Lošimų automatų salono „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. D. 2015-05-05 pranešimo) neaišku, kokių konkrečiai policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė N. R., nenurodyta, ko reikalavo policijos pareigūnai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį nutraukiama, nesant įrodymų.

N. R. padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje. Jis yra jauno amžiaus, dirba, byloje nėra duomenų apie jo šeiminius santykius, anksčiau baustas administracine tvarka. N. R. prisipažino padaręs pažeidimą. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 31 straipsnio 1dalies 1punktu už administracinį teisės pažeidimą N. R. skiriama 174 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straispniu, teismas

nutaria:

N. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutraukti administracinę bylą, nesant N. R. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.