Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su ieškovės K. L. ir atsakovo D. N. taikos sutartimi, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-26 teisme buvo gautas ieškovės K. L. ieškinys atsakovui D. N. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. 2012-04-03 šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieštarauja viešajam interesui bei nepažeidžia šalių ir nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, šalys taikiai išsprendė ieškinyje pareikštus reikalavimus, supranta taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesines pasekmes, ši taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla Nr. 2-101-721/2012 nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. ir 294 str.).

Išaiškintina šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 str. 2 d. nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 str. nustatytas taisykles. Ieškovę K. L. byloje atstovavo Šiaulių valstybės garantuotos teisinės pagalbos tarnybos advokatė L. Ž. ( 2011-06-23 sprendimas Nr. SP-2357-(7.1676) (b. l. 12). Atsakovą D. N. atstovavo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatė S. S. ( 2011-11-23 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-11-T-3486-4609) ( b. l. 47). Sutinkamai su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi šalys 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 290-295 str.,

nutarė:

Patvirtinti ieškovės K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo tokiomis sąlygomis:

„Mes šalys: ieškovė K. L., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv.( duomenys neskelbtini), atstovaujant jos advokatei L. Ž., kuri ieškovei K. L. suteikė antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje pagal Šiaulių VGTPT 2011-06-23 sprendimą Nr. SP-2357-{7. 1676 } ir atsakovas D. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-101-721/2011, sudarėme šią taikos sutartį.

1. Mes šalys taikiai išsprendėme kilusį ginčą Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-101-721/2012, pagal ieškovės K. L. ieškinį atsakovui D. N. dėl nepilnamečiui vaikui, sūnui E. L., gim. 2009-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

2. Kadangi Vilniuje, Valstybinės Teismo Medicinos Tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje, atlikus biologinės tėvystės tyrimą DNR analizės metodais, pagal 2012-02-02 eksperto išvadą buvo nustatyta, kad aš atsakovas D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) esu vaiko E. L., gim. 2009-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, todėl be ginčo pripažįstu vaikui tėvystę.

3. Pripažinus vaikui tėvystę, aš atsakovas D. N. neprieštarauju, kad sūnui E. L., gim. 2009-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) jo gimimo liudijime vaiko tėvu būtų įrašytas "N", ir vaikui E. L. būtų suteikta mano pavardė-"N"

4. Mes šalys geranoriškai susitarėme, kad aš atsakovas D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) teiksiu išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui E. L.-"N", gim. 2009-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) mokomomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt. iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos.

5. Uzufrukto teise, aš ieškovė K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) esu skirtina nepilnamečio sūnaus E. L.-"N", gim. 2009-02-05, a.k. (duomenys neskelbtini) jo išlaikymui priteistų lėšų iš jo tėvo, atsakovo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkytoja.

6. Kadangi mums šalims, tiek ieškovei K. L., tiek ir atsakovui D. N. civilinėje byloje Nr. 2-101-721/2011, buvo suteikta antrinė teisinė pagalba pagal Šiaulių VGTPT sprendimą ir Kauno VGTPT sprendimą, mus atleidžiant nuo bylinėjimosi ir kitų išlaidų, bei apmokant advokatams 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš mūsų šalių nepriteistinos ir tik advokatams, kurie suteikė antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Mažeikių rajono apylinkės teisme, būsatatinkamai priteistos Valstybės patirtos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje.

7. Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CK 6.983 str., 6.985 str. ir LR CPK 99 str., 293 str. 5 p., 294 str., mums šalims yra išaiškintos ir žinomos“.

Civilinę bylą Nr. 2-101-721/2012, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, nutraukti.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.