Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro K. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 10 kartų, paskutinį kartą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-12-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022-04-15 atliko bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: jis 2024-05-19 apie 17:06 val., apsvaigęs nuo alkoholio, keleiviniame autobuse „SCANIA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), tyčia trenkė į lūpą ir į kairįjį antakį V. A., tokiais veiksmais padarydamas jam poodines kraujosruvas veido kairėje skruostinėje srityje, kairiame žaste, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, odos nubrozdinimą dešinės plaštakos IV piršte, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Kaltinamasis K. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad tikslių įvykio aplinkybių nepamena, tačiau gali pasakyti, kad 2024-05-19, tikslaus laiko nepamena, kai važiavo autobusu namo be bilieto. Tą dieną jį apvogė, todėl buvo piktas, taip pat įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs alkoholio. Pamena, kad važiuojant autobusu, kai į autobusą įlipo kontrolieriai. Tiksliai nepamena, bet galimai tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Bandė išlipti iš autobuso, tačiau autobuso vairuotojas buvo uždaręs duris ir jų jam neatidarė, nepamena, kad autobuso vairuotojui būtų grasinęs išlaužti autobuso duris. Tada sukonfliktavo su autobuso vairuotoju. Tiksliai nepamena, bet supykęs galėjo trenkti autobuso vairuotojui, tačiau tai nebuvo tyčiniai veiksmai. Dėl savo poelgio labai gailisi, nori atsiprašyti autobuso vairuotojo ir su juo susitaikyti, jei jis patyrė žalą, jis sutinka ją atlyginti. Nori paminėti, kad yra gydomas, vartoja stiprius nuskausminamuosius vaistus bei psichotropinius vaistus (kurie yra išrašyti gydytojų), dėl patiriamų skausmų, todėl kartais jaučiasi apsvaigęs ir negali pilnai savęs kontroliuoti.

Papildomai K. V. parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi, nori atsiprašyti nukentėjusiojo. Pilnai pripažįsta nukentėjusiojo V. A. pareikštą civilinį ieškinį, kurį įsipareigoja atlyginti per kuo trumpesnį laiką, bet ne ilgiau kaip per 6 mėnesius. Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje, todėl atlyginti žalą gali dalimis iš gaunamų pajamų.

Be kaltinamojo K. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusysis V. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kad yra autobuso vairuotojas, 2024-05-19 apie 17.06 val., autobusų stotelėje ties (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą autobusą „SCANIA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė kontrolieriai, kurie išlaipino kelis keleivius, vėliau liepė uždaryti autobuso duris, kad galėtų normaliai patikrinti likusių keleivių bilietus. Jam uždarius duris vienas, stipriai neblaivus vyras, pradėjo elgtis agresyviai, grasino išlaužti duris, keikėsi, sakė „išdaušiu duris“, puolė prie autobuso mygtuko, skirto atidaryti durims, jam pastūmus jo ranką nuo mygtuko, šis pradėjo į jį rankomis smūgiuoti, trenkė į lūpą ir į kairįjį antakį, dėl ko jam sulūžo akiniai, kurių vertė apie 600 eurų. Jam medikų pagalba reikalinga nebuvo. Užpuolimo metu patyrė fizinį skausmą. Po gautų smūgių pribėgo kontrolieriai, kurie padėjo atitraukti agresyvų vyrą nuo jo.

Iš 2024-05-19 V. A. pareiškimo matyti, kad 2024-05-19 apie 17.06 val. jam vairuojant autobusą „SCANIA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolieriams sustabdžius autobusą, ties (duomenys neskelbtini), keleivis vyras pradėjo konfliktuoti, grasino išlaužti autobuso duris, po to du kartus jam ranka trenkė į lūpą ir į kairįjį antakį, dėl ko jam sulūžo akiniai, kurių vertė apie 600 eurų. Užpuolimo metu patyrė fizinį skausmą.

Iš 2024-05-19 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint V. A. ant jo kairės pusės esančio antakio matosi raudonos spalvos įbrėžimas, ant kairės pusės lūpos matosi raudonos spalvos įbrėžimas galimai kraujas. Ant dešinės rankos pirštų, tai yra bevardžio ir didžiojo piršto matosi įdrėskimai su raudonos spalvos dėmėmis galimai kraujo.

Iš 2024-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš 2024-05-19 policijos pareigūnės G. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-19 jai patruliuojant kartu su tyrėju R. B., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtoju gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)s“ sustojime reikalinga pagalba nustatyti asmens tapatybę. Praneša keleivinio transporto kontrolės darbuotojas. Apie 17.15 val. atvykus nurodytu adresu pasitiko kontrolierė A. S., kuri nurodė, kad jiems įlipus patikrinti autobusą žmonių bilietus jie pastebėjo kelis vyrus ir jų paprašė bilietų, tačiau vienas iš jų, tai yra K. V., ėmė konfliktuoti, atsisakė pateikti bilietą ir prisistatyti, dėl to nurodė autobuso Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. A., kad kvies policiją ir, kad uždarytų autobuso duris bei neišleistų žmonių. K. V. atsistojo ir ėmė eiti link vairuotojo reikalaudamas, kad jį išleistų, nes kitaip išlauš duris, vairuotojui atsisakius atidaryti duris, vyras ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais ir ištiesė ranką link mygtuko, kuris atidaro autobuso duris, tačiau vairuotojui patraukus vyro ranką, K. V. iš dešinės rankos kumščio trenkė į kaires pusės antakį ir dar kartą į kairės pusės lūpos kairį kampą, taip V. A. dešinės rankos bevardis ir didysis pirštai buvo sužeisti. V. A. nurodė, kad fizinį skausmą patyrė. Taip pat įvykio vieta buvo filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis

Iš 2024-06-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo ištirti keleiviniame autobuse įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Peržiūrint pirmą vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)In2_20240519170256_20240519172034" matyti, kad įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe yra nurodyta data: 2027-05-19. Įrašo pradžia 17:02:58. Žiūrint vaizdo įrašą matyti, kad yra filmuojamas autobuso vidus nuo antrų durų į autobuso galinę dalį. Autobuse yra daug žmonių, vienas iš jų sėdi autobuso kairėje pusėje, vilki raudonos spalvos marškinėlius (vyras Nr. 1). 17:04:24 val. autobuse matyti vaikštantys kontrolieriai ir tikrinantys keleivių bilietus. Matyti, kad kontrolieriai kalbina vyrą Nr. 1. Vaizdo įrašas yra be garso, ką kalba asmenys negirdėti. 17:08:12 iš autobuso galinės dalies išeina autobusų keleiviai į autobuso priekį, kartu atsistoja ir išeina vyras Nr. 1. Vaizdo įrašas baigiasi 17.20 val. Peržiūrint antrąjį vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)In1_20240519170256_20240519172034" matyti, kad įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe yra nurodyta data: 2027-05-19. Įrašo pradžia 17:02:58 filmuojama iš autobuso priekinės dalies link autobuso galinės dalies. 17:04:11 į autobusą įlipa kontrolieriai ir ima tikrinti keleivių bilietus bei bendrauja su vyru Nr. 1. Matyti, kad 17:08:32 vyras Nr. 1 atsistoja ir eina link priekinių autobusų durų tačiau durys užsidaro ir vyras ima kalbėti su prie durų stovinčiu kontrolieriumi. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra veidrodis, kuriame matosi autobuso vairuotojas. 17:11:16 vyras Nr. 1 prieina prie autobuso vairuotojo ir per veidrodį matosi, kad vyras Nr. 1 tiesia ranka link vairuotojo prie prietaisų skydelio. Matyti, kad vairuotojas nustumia vyro Nr. 1 ranką. Vyras Nr. 1 tuomet tiesia rankas link vairuotojo, o vairuotojas atsistoja ir vyrą nustumia link durų. Vyras Nr. 1 atsitrenkęs į autobuso duris staiga prieina prie autobuso vairuotojo ir ima smūgiuoti rankomis, tarp vyrų vyksta grumtynės, tačiau kiek smūgių vyrai vienas kitam suduoda išžiūrėti nepavyksta. Autobuso vairuotojas grumtynių metu išeina į autobuso praėjimą link durų. Tarp vyrų įsikiša kontrolierius, autobuso vairuotojas grįžta į savo vietą. Vyras Nr. 1 nueina į autobuso vidurį. 17:15:29 į autobusą įlipa policijos pareigūnai ir ima kalbėti su vyru Nr. 1 ir jį išsiveda iš autobuso. Vaizdo įrašas baigiasi 17:20:32. Peržiūrint trečią vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Front_20240519170256_20240519172034(1) (1)“ matyti, kad įrašo dešinės pusės viršutiniame kampe yra nurodyta data: 2027-05-19. Įrašo pradžia 17:02:56. Žiūrint vaizdo įrašą matyti, kad yra filmuojamas autobuso priekis ir vaizdas pro priekinį autobuso langą. Vaizdo įraše matyti, kad 17:04:10 autobusas sustoja autobuso sustojimo stotelėje. Priekinio lango atspindyje, 17:11:10 matyti kaip į autobuso priekį ateina vyras Nr. 1. Kuris priėjęs prie autobuso vairuotoja tiesia ranką. Lango atspindyje matyti tarp vyro Nr. 1 ir autobuso vairuotojo vykstančios grumtynės, tačiau įraše nesimato kiek smūgių vyrai vienas kitam suduoda. 17:11:57 matyti, kad tarp besigrumiančių vyrų prieina kontrolierius. 17:15:21 prie autobuso atvyksta policijos pareigūnai, kurie iš autobuso išsiveda vyrą Nr. 1 ir įsodiną į tarnybinį automobilį. Įrašas baigiasi 17:20:33.

Iš 2024-05-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (03) matyti, kad V. A. nustatyta: poodinės kraujosruvos veido kairėje skruostinėje srityje, kairiame žaste, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, odos nubrozdinimas dešinės plaštakos IV piršte, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryti paveikus kietu buku daiktu (-ais), 3-5 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad K. V. 2024-05-19 apie 17.06 val., apsvaigęs nuo alkoholio, keleiviniame autobuse „SCANIA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), tyčia trenkė į lūpą ir į kairįjį antakį V. A., tokiais veiksmais padarydamas jam poodines kraujosruvas veido kairėje skruostinėje srityje, kairiame žaste, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, odos nubrozdinimą dešinės plaštakos IV piršte, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis K. V. padarė vieną smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies K. V. parinkimo, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – išsituokęs, nedirbantis, bet registruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, o atsakomybę sunkina dvi aplinkybės. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam K. V. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį. Kaltinamoji su bausmės rūšimi ir pasiūlytu jos dydžiu sutiko.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1200 eurų civilinį ieškinį dėl 543,40 eurų turtinės bei 656,60 eurų neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Dėl neturtinės žalos civiliniame ieškinyje nurodė, kad jis patyrė didelį stresą, dėl patirtų smūgių į galvos sritį likusią dieną skaudėjo galvą, naktį sunkiai užmigo, po šio įvykio pradėjo jausti baimę, įvykis padarė moralinę žalą, nes sutrikdė darbą, sukėlė įtampą ir bejėgiškumo jausmą. Iš išdėstyto akivaizdu, kad nukentėjusysis patyrė ne tik fizinį skausmą dėl fizinių sužalojimų, tačiau ir dvasinius išgyvenimus – baimę, skausmą, nerimą, nervinio pobūdžio sutrikimus, atsirado nesaugumo jausmas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Be to, kaltinamasis su 1200 eurų ieškinio suma sutiko, įsipareigojo jį atlyginti per kuo trumpiausią laiką, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius. Todėl civilinis ieškinys tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi, ir įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi, ir įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam V. A. iš kaltinamojo K. V. 543,40 eurų (penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir 40 euro centų) turtinės bei 656,60 eurų (šešių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 60 euro centų) neturtinės žalos atlyginimą.

Išaiškinti K. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.