Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. A., J. R., mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2023 m. gegužės 17 d. gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo prašo teismo sprendimą pagal pareiškimą priimti teismo nuožiūra.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2013 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 173 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojai valstybei, atstovaujamai VMI prie FM (v. b. l. 6). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2022 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-172-29997 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 177-179). Antstolio patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas reg. pašto siunta juridinio asmens registruotos buveinės adresu ir juridinio asmens vadovo žinomos gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 175-176, 180), be to, antstolio patvarkymas bendrijai išsiųstas el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre (v. b. l. 177, 181). 2023 m. balandžio 5 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-19881 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai pareikalavimo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kas mėnesį atlikti išskaitas (v. b. l. 200). Antstolio patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas registruotos buveinės adresu, žinomu bendrijos veiklos adresu, Juridinių asmenų registre nurodymu bendrijos el. pašto adresu bei mažosios bendrijos vadovui žinomu gyvenamosios vietos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre (v. b. l. 195-196, 201-203). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 208). Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2019 m. gegužės 10 d. (paskyrimo (išrinkimo) data) registruotas J. R. (v. b. l. 209-210).

Antstolis 2023 m. gegužės 2 d. pareiškimu prašo už antstolio reikalavimų (2022 m. birželio 13 d. patvarkymo ir 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymo) nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirti baudą. Pareiškime papildomai nurodė, be kita ko, jog antstolio patvarkymai buvo išviešinti elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2022 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų, be to, 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinai priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pakartotinai skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo atlikti patvarkyme nurodytus veiksmus. Antstolio patvarkymai juridiniam asmeniui buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu reg. buveinės adresu, juridinio asmens vadovo gyv. vietos adresu, o taip pat viešajame registre nurodytu el. pašto adresu. Be to, patvarkymai išviešinti elektroninės vykdomosios bylos portale. Vykdomosios bylos medžiaga sudaro pagrindą išvadai, jog antstolio patvarkymai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įteikti (Civilinio proceso kodekso 604 straipsnis, 605 straipsnis, 644 straipsnis, Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas, 9 punktas). Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas antstolio reikalavimą įvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog J. R. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažųjų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis numato, jog mažosios bendrijos organai gali būti: 1) tik mažosios bendrijos narių susirinkimas (tokiu atveju mažosios bendrijos narių susirinkimas yra kartu ir mažosios bendrijos valdymo organas) 2) mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas. Mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą (Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 7 dalis, 8 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu registruotas J. R.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Šiuo atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolio 2022 m. birželio 13 d. ir pakartotinai priimto 20213 m. balandžio 5 d. patvarkymų nevykdė, byloje nėra pateikta paaiškinimų, kodėl antstolio reikalavimai nevykdomi. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, todėl pripažintina esant teisinį ir faktinį pagrindą mažosios bendrijos vadovui skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymų nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 300 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų (2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 ir 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymo Nr. S-23-172-19881) nevykdymą už laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. R. už antstolio 2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. balandžio 13 d. patvarkymo Nr. S-23-172-19881 ,,Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą skirtina 300 Eur dydžio bauda (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnis).

J. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Paskirti mažosios bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. R. 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio J. P. 2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. balandžio 13 d. patvarkymo Nr. S-23-172-19881 ,,Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą už laikotarpį iki šios sutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.