Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės J. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) meistru ir IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. V. laikotarpiu 2010-11-18 – 2014-11-30 būdamas IĮ (duomenys neskelbtini), į. k (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), savininku, organizuodamas kasdieninę įmonės veiklą, laikotarpiu 2011-06-30 – 2014-11-30 veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai, versliškai siekdamas gauti pajamų ar kitą ekonominę naudą, viena tęstine veika ėmėsi ūkinės komercinės veiklos – vietinių krovinių pervežimų už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, o būtent :

pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso (1996-11-19 Nr. I-1628) 8 straipsnio 1 dalies (2011-10-21 įstatymo Nr. XI-1622 redakcija) nurodymus, kad „krovinių vežimo krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka išduotą licenciją“ ir 8 straipsnio 5 dalies (2011-10-21 įstatymo Nr. XI-1622 redakcija) nurodymus, kad „licenzijas išduoda, jų galiojimą sustabdo ir naikina Valstybinė kelių transporto inspekcija prie susisiekimo ministerijos“ bei 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1434 8 str. nuostatas, kad „draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos arba tuo atveju, kai licencijos galiojimas sustabdytas“,

vykdė žvyro, grunto, smėlio, akmenų, laužo, asfalto, skaldos, mišinio gabenimo paslaugas įmonei priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoms įmonėms už atlyginimą ir iš šios veiklos IĮ (duomenys neskelbtini) gavo 478 133,54 Lt (138 477,04 Eur) pajamų:

pagal 2011-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/01 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 6699 Lt (1940,16 Eur) pajamų;

pagal 2011-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/02 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 11088 Lt (3211,31 Eur) pajamų;

pagal 2011-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/03 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 15 477 Lt (4 482,45 Eur) pajamų;

pagal 2011-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/04 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 15 288,95 Lt (4 427,99 Eur) pajamų;

pagal 2011-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/05 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 941,75 Lt (4 327,43 Eur) pajamų.

pagal 2011-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/06 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 819,64 Lt (4 292,07 Eur) pajamų;

pagal 2011-12-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2011/07 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 9 617,09 Lt (2 785,30 Eur) pajamų;

pagal 2012-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/01 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 5 544 Lt (1 605,65 Eur) pajamų;

pagal 2012-02-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/02 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 2 772 Lt (802,83 Eur) pajamų;

pagal 2012-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/03 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 11 627 Lt (3 367,41 Eur) pajamų;

pagal 2012-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/04 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 10 604,24 Lt (3 071,20 Eur) pajamų;

pagal 2012-06-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/05 i paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 5 013,20 Lt (1 451,92 Eur) pajamų;

pagal 2012-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/06 iš paslaugų pirkėjo UAB „Ėvola“ gavo 12 780,64 Lt (3 701,53 Eur) pajamų;

pagal 2012-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/07 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 2 634,83 Lt (763,10 Eur) pajamų;

pagal 2012-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/08 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 286,63 Lt (4 137,69 Eur) pajamų;

pagal 2012-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/09 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 12 467,55 Lt (3 610,85 Eur) pajamų;

pagal 2012-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/10 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 16 383,86 Lt (4 745,09 Eur) pajamų;

pagal 2012-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/11 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 505,50 Lt (4 201,08 Eur) pajamų;

pagal 2012-12-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2012/12 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 9 086 Lt (2 631,49 Eur) pajamų;

pagal 2013-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VLK2013/01 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 4 966,50 Lt (1 438,40 Eur) pajamų;

pagal 2013-02-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/02 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 10 818,50 Lt (3 133,26 Eur) pajamų;

pagal 2013-03-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/03 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 8 316 Lt (2 408,48 Eur) pajamų;

pagal 2013-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/04 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 5 232,15 Lt (1 515,34 Eur) pajamų;

pagal 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/05 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 12 496 Lt (3 619,09 Eur) pajamų;

pagal 2013-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/06 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 10 366 Lt (3 002,20 Eur) pajamų;

pagal 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/07 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 867,20 Lt (4 016,22 Eur) pajamų;

pagal 2013-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/08 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 11 413,25 Lt (3 305,51 Eur) pajamų;

pagal 2013-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/09 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 12 868,47 Lt (3 726,97 Eur) pajamų;

pagal 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/10 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 223 Lt (3 829,65 Eur) pajamų;

pagal 2013-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/11 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 12 579,74 Lt (3 643,34 Eur) pajamų;

pagal 2013-12-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2013/12 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 6 631,32 Lt (1 920,56 Eur) pajamų;

pagal 2014-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/01 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 6 601,50 Lt (1 911,93 Eur) pajamų;

pagal 2014-02-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/02 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 12 069 Lt (3 495,42 Eur) pajamų;

pagal 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/03 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 10 854 Lt (3 143,54 Eur) pajamų;

pagal 2014-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/04 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 851 Lt (4 011,53 Eur) pajamų;

pagal 2014-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/05 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 742 Lt (4 269,58 Eur) pajamų;

pagal 2014-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/06 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 567,50 Lt (3 929,42 Eur) pajamų;

pagal 2014-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/07 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 18 806,50 Lt (5 446,74 Eur) pajamų;

pagal 2014-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/08 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 987 Lt (4 050,92 Eur) pajamų;

pagal 2014-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/09 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 17 402 Lt (5 039,97 Eur) pajamų;

pagal 2014-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/10 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 14 215,50 Lt (4 117,09 Eur) pajamų;

pagal 2014-11-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. VILK2014/11 iš paslaugų pirkėjo UAB „Domenta“ gavo 13 622,50 Lt (3 945,35 Eur) pajamų.

Kaltinamasis V. V. pareiškus jam įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2010-11-18 jis yra jam priklausančios individualios įmonės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), savininkas. Įmonės veikla – birių krovinių pervežimas. Įmonėje laikotarpiu 2011-06-30 – 2014-11-30 dirbo tik jis ir vairuotojas J. P.. Įmonei priklauso krovininis automobilis IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį visą laiką vairuoja minėtasis J. P.. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė ir tvarko UAB (duomenys neskelbtini). Buhalterinę apskaitą tvarko pagal buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos jis UAB (duomenys neskelbtini) pateikia. Jo įmonė savo ofiso neturi, registruota jo namų adresu. UAB „(duomenys neskelbtini) jo vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarko savo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl jam pareikštame pranešime apie įtarimą veikos jis kaltu prisipažįsta visiškai nes tvirtina tai, kad nurodytu laikotarpiu jo vadovaujama IĮ (duomenys neskelbtini) vykdė žvyro, grunto, smėlio, akmenų, laužo, asfalto, skaldos, mišinio gabenimo paslaugas įmonei priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Domenta“ ir vieną kartą UAB „Ėvola“ už atlyginimą ir iš šios veiklos IĮ (duomenys neskelbtini) gavo pajamų. Pripažįsta, kad tai galėjo susidaryti 478 133,54 Lt (138 477,04 Eur) pajamų, nes jeigu tai buvo apskaičiuota pagal jo šiam tyrimui pateiktus laikotarpio 2011-06-30 – 2014-11-30 IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. Pripažįsta tai, kad šios pajamos buvo gautos vykdant veiklą – minėtųjų krovinių už atlygį pervežimą, jo paminėta transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos. Nuo pat jo įmonės (duomenys neskelbtini) įsteigimo jos nebuvo įsigijęs dėl to, kad niekaip nesurado laiko tam susitvarkyti dokumentus, be to jis tikrai nepagalvojo, kad už tai gali būti baudžiamoji atsakomybė. Tikėjosi, kad svarbu yra tai, kad šiai veiklai būtų įkurta įmonė, tvarkingai vedama jos buhalterinė apskaita, o apie tai, kad šiai veiklai yra būtina licencija nežinojo. Manė, kad galbūt tai užtrauks tik administracinę atsakomybę. Nuo pat įmonės įteigimo, jis teturėjo vieną tikslą – su IĮ (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti birius krovinius, dėl ko šiam tikslui buvo su UAB „Domenta“ ir UAB „Ėvola“ pasirašyta paslaugų teikimo sutartys ir buvo atliktos paslaugos už kurias buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, kaip mato išvardintame jam pareikštame pranešime apie įtarimą, kurias jis patvirtina. Be šių dviejų bendrovių daugiau su niekuo nebuvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis ir daugiau niekam nebuvo gabenta IĮ (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kroviniai už užmokestį. Tai, kad vykdoma šioms dviem bendrovėms minėtosios paslaugos, buvo įvertinta IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Krovinių gabenimui buvo išrašomi Krovinio važtaraščiai, kurie taip pat buvo įtraukti į IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Už paslaugas UAB „Domenta“ ir UAB „Ėvola“ jo vadovaujamai IĮ (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo bankiniais pavedimais į IĮ (duomenys neskelbtini) priklausančią SEB banke sąskaitą (duomenys neskelbtini) (LTL). Per visą šį laikotarpį 2011-06-30 – 2014-11-30 krovinius transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. P.. Kur, į kokį objektą važiuoti žinojo pats J. P., kadangi po to, kai buvo pasirašyta IĮ (duomenys neskelbtini) sutartys su UAB „Domenta“ ir UAB „Ėvola“ iš kur ir kokį krovinį reikia paimti ir į kur nuvežti, skirstydavo jau pačios UAB „Domenta“ ir UAB „Ėvola“. Po to, kai įsteigė IĮ (duomenys neskelbtini) veiklos tikslą turėjo vieną – birių krovinių pervežimą, ir pripažįsta, kad per visą šį pranešime nurodytą laiką tai yra laikotarpiu 2011-06-30 – 2014-11-30 veikė vieninga tęstine veika, tyčia ir versliškai siekė gauti pajamų. Pripažįsta ir gailisi, kad jo vadovaujama IĮ (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą neturėdama tam licencijos. Šiai dienai ji jau yra suteikta ir įmonė (duomenys neskelbtini) veiklą vykdo tvarkingai, taip kaip reikalauja įstatymai. Prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti pagreitinto proceso tvarka, baudžiamuoju įsakymu, skiriant kaip galima mažesnę baudą, nes jo asmeninė finansinė padėtis yra sunki, kadangi augina du mažamečius vaikus, žmonos darbo užmokestis nėra didelis, o be to, jis dar pats mokosi (duomenys neskelbtini) universiteto neakivaizdinio skyriaus antrame kurse (t. 4, b. l.25-26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti žemiau nurodyti duomenys.

2014-12-22 Patikrinimo aktas, 2014-12-22 dokumentų paėmimo aktas, kuriais nustatyta, kad IĮ (duomenys neskelbtini)vykdoma veikla – transporto paslaugos, įmonėje dirba vienas asmuo, turi vieną savivartį ir vieną lengvąją transporto priemonę. Tikrinami 2013-01-01 – 2014-12-22 laikotarpiu įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, ūkinės operacijos, darbo užmokesčio suvestinės, avansinė apyskaita, vykdomos veiklos pirkimai, pardavimai. Patikrinimo metu apimti dokumentai (t. 1, b. l. 7-8).

2015-01-21 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS vyr. tyrėjo M. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad pagal 2014-12-10 pavedimą Nr. 04/11-1-28-10907, 2014-12-22 buvo pradėtas IĮ (duomenys neskelbtini) veiklos patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad IĮ (duomenys neskelbtini) vykdo birių krovinių pervežimą neturint tam reikalingos krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklos licencijos. Įvertinus patikrinimo metu paimtus dokumentus, nustatyta, kad UAB „Domenta“ už birių krovinių pervežimą 2013 m. IĮ (duomenys neskelbtini) pervedė apie 148 555 Lt (43 024 eurų), 2014 m. sausio – lapkričio mėn. – 126 926 Lt (36 760 eurų). Krovinių pervežimą vykdė transporto priemone – IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 3).

Duomenys iš LR VRM ICD apie IĮ (duomenys neskelbtini) savininką, dirbusius asmenis, turėtas transporto priemones, deklaruotas VMI prie LR FM sumas, iš kurių nustatyta, kad laikotarpiu 2010-11-18 – 2014-11-30 IĮ (duomenys neskelbtini) savininku buvo V. V., nuo 2011-06-20 įmonėje dirba J. P., įmonei priklausė krovininis automobilis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 12-17, t. 3, b. l. 33-194).

2015-01-13 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM raštas atsakymas Nr. (13)15B-139, kuriame nurodoma, kad IĮ (duomenys neskelbtini) licencija verstis krovinių vežimu už atlygį išduota nebuvo (t. 1, b. l. 19).

2015-03-17 UAB „Ėvola“ raštas, kuriuo bendrovė pateikė 2012-07-01 – 2014-11-30 laikotarpio duomenis apie turėtus sandorius su IĮ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 21-30).

2015-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkanti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė M. G. pateikė IĮ (duomenys neskelbtini) reikalaujamus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį 2010-11-18 – 2012-12-31 (t. 1, b. l. 32).

2015-02-17 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad buvo atlikta 2014-12-22 Dokumentų paėmimo aktu IĮ (duomenys neskelbtini) pateiktų IĮ (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad apžiūrėjus 2014-12-22 Dokumentų paėmimo aktu IĮ (duomenys neskelbtini) pateiktus IĮ (duomenys neskelbtini) pardavimo dokumentus – žiniaraščius, krovinio važtaraščius ir PVM sąskaitas faktūras (apžiūrėta 96 dokumentai užpildyti už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 bei 49 dokumentai užpildyti laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-30) ir IĮ (duomenys neskelbtini) banko dokumentus už laikotarpį 2013-01-01 – 2014-08-31 (28 lapai - IĮ (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaita (duomenys neskelbtini) (LTL)) matosi, kad IĮ (duomenys neskelbtini) už krovinių (grunto, skaldos, akmenų, žvyro, smėlio, laužo, mišinio, asfalto) gabenimo paslaugas įmonei priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitai įmonei – UAB „Domenta“ už atlyginimą, iš šios veiklos laikotarpiu 2013-01-01– 2013-12-31 gavo 122 778,13 Lt pajamų (bendra apmokestinama suma 148 561,54 Lt, bendra PVM suma atitinkamai 25 783,41 Lt), o laikotarpiu 2012-01-01 – 2012-12-31 gavo 149 718,52 Lt pajamų (bendra apmokestinama suma 181 159,41 Lt, bendra PVM suma atitinkamai 31 440,89 Lt) (t. 1, b. l. 34-200, t. 2, b. l. 1-10).

2015-04-09 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad buvo atlikta pateiktų IĮ (duomenys neskelbtini) apskaitos už laikotarpį 2010-11-18 – 2012-12-31, už laikotarpį nuo 2011-06-16 iki 2011-12-31, už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31) ir IĮ (duomenys neskelbtini)banko dokumentų už laikotarpį 2011-06-20 – 2012-12-31 apžiūra. Nustatyta, kad IĮ (duomenys neskelbtini) už krovinių (grunto, skaldos, akmenų, žvyro, smėlio, laužo, mišinio, asfalto) gabenimo paslaugas įmonei priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoms įmonėms – UAB „Domenta“ ir UAB „Ėvola“ už atlyginimą, iš šios veiklos laikotarpiu 2011-06-16 – 2011-12-31 gavo 87 931,44 Lt pajamų (bendra apmokestinama suma 104 990,25 Lt, bendra PVM suma atitinkamai 17 058,81 Lt), o laikotarpiu 2012-01-01 – 2012-12-31 gavo 117 705,45 Lt pajamų (bendra apmokestinama suma 142 423,59 Lt, bendra PVM suma atitinkamai 24 718,14 Lt) (t. 2, b. l. 11-200, t. 3, b. l. 1-32).

Įtariamojo V. V. 2015-06-18 prašymas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 03-6-00004-15 prijunti VMI prie LR FM pažymą, iš kurios matosi, kad pagal iki 2015-06-15 pateiktas mokesčių deklaracijas, kitus mokesčių apskaičiavimo dokumentus ir mokesčių apskaitos duomenis IĮ (duomenys neskelbtini) 2015-06-17 atsiskaitė su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (t. 3, b. l. 198-199).

Įvertinus aukščiau aptartus duomenis, daroma išvada, kad kaltinamasis V. V. neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, t. y. laikotarpiu 2010-11-18 – 2014-11-30 būdamas IĮ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), savininku, organizuodamas kasdieninę įmonės veiklą, laikotarpiu 2011-06-30 – 2014-11-30 veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai, versliškai siekdamas gauti pajamų ar kitą ekonominę naudą, viena tęstine veika ėmėsi ūkinės komercinės veiklos – vietinių krovinių pervežimų už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, vykdė žvyro, grunto, smėlio, akmenų, laužo, asfalto, skaldos, mišinio gabenimo paslaugas įmonei priklausančia transporto priemone IVECO MP260E34, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoms įmonėms už atlyginimą ir iš šios veiklos IĮ (duomenys neskelbtini) gavo 478 133,54 Lt (138 477,04 Eur) pajamų. Jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis pasirašė pranešimą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – bauda bei jos dydžiu (t. 4, b. l. 27). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. V. administracine tvarka baustas (t. 4, b. l. 2-7), į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą neįrašytas (t. 4 , b. l. 9), neteistas (t. 4, b. l. 1) dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 10-12). Kaltinamojo padaryta tyčinė veika pagal pavojingumą priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), už kurį gali būti paskirta bauda iki 1 000 MGL bauda (BK 47 str. 3 d. 3 p.), todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma skirti bausme ir jos dydžiu.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai paimti 2014-12-22 dokumentų paėmimo aktu Nr. 04/11-1-28-11363 ir 2015-03-27 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 8, 32), saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini V. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. V. skirti 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, paimtus 2014-12-22 dokumentų paėmimo aktu Nr. 04/11-1-28-11363 ir 2015-03-27 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, saugomus prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini V. V..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.