- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-14
- Bylos Nr.
- 2S-166-112/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00916-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvida Zubernienė
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- UAB „Rodena“
Pranešėja Rimvida Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-166-112/2015
NUTARTIS
2014 m. sausio 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rodena“ patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė atidalyti UAB „Rodena“ ½ dalį iš 0,1280 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Geoplanai“ 2013-01-08 parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr.2, patikslintą 2014 m.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-08-01 sprendimu ieškinį tenkino. Atidalijo žemės sklypo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal ieškovės pateiktą projektą, kuriame buvo nustatytas ir atsakovo ginčijamas servitutas.
Atsakovas teismui pateikė prašymą išaiškinti 2014-08-01 sprendimą, t. y. ar teismo sprendimu yra nustatyti kelio servitutai, kurie yra pažymėti UAB „Geoplanai” 2013-01-08 parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte Nr. 2 ir patikslintame 2014 metais, skirtame teisminiam ginčui spręsti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-10-16 nutartimi atsakovo prašymą atmetė. Nurodė, kad teismas 2014-08-01 sprendime aiškiai pasisakė, kad ieškovės reikalavimai nėra susiję su servituto nustatymu, todėl teismas neturi teisės peržengti reikalavimo ribų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).
Nustatyta, kad atsakovas pareiškė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-08-01 sprendimo.
Klaipėdos apygardos teismas 2015-01-14 nutartimi panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Skundžiama pirmosios instancijos nutartis yra tiesiogiai susijusi su teismo sprendimu, kuris yra panaikintas.
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šis apeliacinis procesas tapo nebetikslingas –panaikinus Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-08-01 sprendimą, dėl kurio išaiškinimo priimta skundžiama 2014-10-16 nutartis, nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rodena“ patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukti.