Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Jūratei Jasmontaitei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, pareiškėjai D. N. K., teismo posėdyje išnagrinėjo D. N. K. prašymą panaikinti taikytą areštą nuteistosios I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui baudžiamojoje byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-10 apylinkės teisme gautas D. N. K., gyv. (duomenys neskelbtini)., prašymas panaikinti taikytą areštą nuteistosios I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui baudžiamojoje byloje. Prašymas motyvuojamas tuo, kad nuteistosios butą, esantį (duomenys neskelbtini) pareiškėja įgijo iš turto varžytynių, kurias vykdė Šiaulių rajono valstybinė mokesčių inspekcija .

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo pateiktą prašymą ir nurodė, kad ji 1997-11-20 įgydama šį butą iš varžytinių, nežinojo, kad I. M. turtui 1996 m. buvo uždėtas areštas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje; kad ir šis areštas iki šiol yra nepanaikintas, taip ją informavo VĮ „Registrų centras“. Savo parašymą pagrindė pateiktais dokumentais apie turto įgijimą: vykdomojo rašto kopija, pinigų įmokėjimo VMI kvitu, nuosavybės teisės liudijimu ir kt.

Prokuroras sutiko su pateiktu prašymu ir neprieštaravo jo tenkinimui byloje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad 1995-11-16 Šiaulių miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr.1-7-10/1995 priėmė nuosprendį, kuriuo I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteista pagal LR BK 272 str. 2 d., BK 42 str., galutine 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme be baudos su turto konfiskavimu. Nuteistosios turto konfiskavimas perduotas vykdyti pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą tuometinei Šiaulių rajono valstybinei mokesčių inspekcijai. Remiantis vykdomuoju raštu, vykdant nuteistosios turto konfiskavimą ir pardavimą iš varžytynių, buvo taikytas I. M. turto areštas; apie areštą pranešta VĮ Registrų centras. Nustatyta, kad paskelbtų VMI turto varžytynių pagrindu pareiškėja D. N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., įgijo I. M. turtą: butą (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį ūkinio pastato (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); ¼ dalį tvarto (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); esančius (duomenys neskelbtini).

Kadangi Šiaulių miesto apylinkės teismo archyve pagal bylų saugojimo tvarką baudžiamoji byla Nr.1-7-10/1995 yra sunaikinta, paliktas saugojimui tik 1995-11-16 teismo nuosprendis, be to Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat nepateikė duomenų apie tai, kuris pareigūnas ir kokiu pagrindu uždėjo turto areštą parduodamam I. M. turtui, negalima tiksliai nustatyti ir priežasčių, dėl kurių nebuvo panaikintas turto areštas, įvykdžius minėto turto pardavimo iš varžytynių procedūrą bei 1997-11-27 Šiaulių rajono valstybinei mokesčių inspekcijai išdavus teisėtai turto įgijėjai D. N. K., gyv. (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teisės liudijimą.

Sutinkamai su BPK 361 str. nuostatomis, apylinkės teismas turi teisę spręsti klausimus dėl nuosprendžio vykdymo neaiškumų ar abejonių pašalinimo. Darytina išvada, kad teismo nuosprendis dėl nuteistosios I. M. turto konfiskavimo įvykdytas, todėl uždėtas areštas baudžiamojoje byloje turi būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 3 d.,364 str., teismas

nutarė:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą turtui, esančiam (duomenys neskelbtini)., t.y.: butui (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ daliai ūkinio pastato (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); ¼ daliai tvarto (turto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); areštas buvo taikytas baudžiamojoje byloje Nr.1-7-10/1995 (pagrindas -Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas, 1996-01-09, Nr.63).

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.