Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, be deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994-12-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-01-31 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu, Šiaulių apygardos teismo 2000-05-03 nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3, galutine bausme paskiriant laisvės atėmimą 4 mėnesiams; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams su turto konfiskavimu; 4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2000-11-16 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-02-20 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 6) Šiaulių apygardos teismo 2002-08-01 nuosprendžiu pagal LR BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams su 200 litų vertės turto konfiskavimu, Šiaulių apygardos teismo 2003-07-23 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal LR BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei D. V., būtent: 2018 m. gegužės 21 d. apie 20.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, prie laukinių durų slenksčio, tyčia suėmė nukentėjusiajai D. V. už plaukų ir tempė ją apie 2 metrus link kambario pusės, taip išplėšdamas nukentėjusiajai D. V. plaukus ir tokiu savo elgesiu sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. G. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su D. V. kartu gyvena apie 10 metų, veda bendrą ūkį. 2018 m. gegužės 21 d. parėjo namo išgėręs, žodis po žodžio susikivirčijo su sugyventine. Konfliktas kilo dėl jos vaiko auklėjimo. Vaiko tuo metu namuose nebuvo. Valgant pradėjo jai priekaištauti. Ji norėjo išeiti iš namų. Įsikarščiavęs sugriebė jai už plaukų. Po to ji išėjo pas kaimynę, iškvietė policiją ir jį išvežė. Tai vyko namuose, P. gatvėje, prie laukinių durų slenksčio. D. V. už plaukų paėmė iš inercijos. Ją tempė atgal į kambarį, galėjo tempti apie 2 metrus. Išrovė plaukų kuokštą. Sutinka, kad jai galėjo labai skaudėti. Konflikto niekas nematė. Girtumas galėjo įtakoti tokį jo elgesį. Buvo išgėręs degtinės butelį. Anksčiau teistas, nes buvo jaunas, darė kvailystes. 2015 metais buvo sužalojęs vyrą. Sugyventinės atžvilgiu smurtavimas pirmas, yra buvę apsižodžiavimų. Atsiprašė nukentėjusiosios, labai gailisi dėl savo elgesio, daugiau tai nepasikartos.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes L. G. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusioji ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, L. G. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- D. V. 2018-05-21 protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 21 d. apie 20.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinis L. G., būdamas neblaivus, rankomis tampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 6-7);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Įvykio vietoje užfiksuotas išrautų plaukų kuokštas (b. l. 12-16);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios D. V. pokalbis su atvykusiais policijos pareigūnais (b. l. 23-25);

- policijos pareigūno K. R. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti faktiniai duomenys įvykio vietoje (b. l. 26-27);

- nukentėjusiosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su L. G. kartu gyvena šešis metus, oficialiai nėra susituokę, nepilnamečių vaikų neturi. Jos ir L. G. tarpusavio santykiai yra blogi, jie pastoviai konfliktuoja, nesutaria, nes jis paskutiniu metu nuolat būna girtas. 2018-05-21 apie 20.30 val. į namus grįžo jos sugyventinis L. G.. Jis buvo neblaivus. Ji tuo metu buvo kambaryje. L. jos paprašė pašildyti jam maistą. Ji nuėjo į virtuvę ir pradėjo šildyti maistą. Jai bešildant maistą, į virtuvę atėjo L. G. ir pareikalavo duoti ką nors šalto užkasti. Ji jam davė dešrelių ir salotų. Jis atsisėdo prie stalo ir pradėjo valgyti. Bevalgant jis pradėjo priekaištauti, kad ji per daug lepina savo pilnametį sūnų K.. Tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu L. G. atsistojo, pradėjo daužyti stalą su kumščiu, po to sudaužė molinį dubenį. Ji pradėjo jį raminti, tačiau jis vis tiek nenusiramino, atsistojo priešais ją ir suspaudęs kumščius pasakė, kad jis yra labai piktas. Ji bijodama, kad jis ją gali sumušti, pradėjo bėgti link išėjimo durų. Prie durų ji stabtelėjo norėdama paimti raktus nuo kabyklos. Paėmus raktus ji iš buto pabėgti nespėjo, nes L. ją pasivijo prie durų, čiupo už plaukų ir pradėjo tempti į vidų. Ji pradėjo rėkti, nes jai labai skaudėjo. Tempiant jis jai išrovė plaukų kuokštą. Išsilaisvinusi ji išbėgo iš buto ir nubėgo pas kaimynę, kur ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvyko policija, L. buvo sulaikytas ir išvežtas iš namų. Dėl išrauto plaukų kuokšto ji į medikus nesikreipė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas pagreitinto proceso tvarka (b. l. 39-41). D. V. papildomai parodė, kad nuo laukinių buto durų link kambario buvo tempiama apie porą metrų. Dėl tokio sugyventinio elgesio ji patyrė fizinį skausmą, todėl išsivadavus nuo jo, ji išbėgo į laiptinę, t. y. nuėjo į kitą laiptinę pas kaimynę M. R. bei iškvietė policiją. Po šio įvykio jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus dėl to ji nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus, nes jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 45-47);

- liudytojos M. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018 m. gegužės 21 d. vakare, tačiau kiek tiksliai buvo valandų, pasakyti negali, nes neprisimena, galėjo būti kažkur apie 20.35 val., pas ją į namus atėjo jos kaimynė D. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. D. atėjo labai išsigandusi, buvo išbalusi, tačiau neverkė. Ji pradėjo sakyti, kad jos sugyventinis L. G. prieš ją smurtavo, pešdamas jai už plaukų. Be to, pati matė, kaip ji rankomis traukė išpeštus plaukus. Kažkokios vienos vietos, t. y. kad būtų išpešti plaukai ir būtų galvoje likusi kokia tai žymė, nebuvo. D. V. paklausė ką daryti. Ji jai patarė kviesti policiją. Dėl ko L. G. jai pešė plaukus, D. V. neminėjo, o ir ji nepaklausė (b. l. 58-60).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. G. prisipažinimas, nukentėjusiosios D. V. parodymai apie L. G. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, liudytojos M. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai - pirminis pareiškimas, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio K. R., neginčijamai patvirtina, jog L. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2018 m. gegužės 21 d. apie 20.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, prie laukinių durų slenksčio, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. V.. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo L. G. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. G., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis L. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 9 kartus teistas (b. l. 99-110). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 111-112), nedirbantis (b. l. 113-114), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 115). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. G., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos smurtinės nusikalstamos veikos padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pastebėtina, kad L. G. teisme kaltę pripažino visiškai, itin neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios. Jo atžvilgiu nėra iškelta kitų baudžiamųjų bylų. Kitos, itin neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam L. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 10 p.).

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas L. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 21 d., 21.10 val. iki 2018 m. gegužės 22 d., 16.45 val., t. y. viena para (b. l. 67-70).

L. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-95) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, - paliktina prie bylos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. G. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymą L. G. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką L. G. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 21 d., 21.10 val. iki 2018 m. gegužės 22 d., 16.45 val. (vieną parą).

L. G. paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.