Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei Ž. M., tretiesiems asmenims D. P., E. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. B., vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad R. B. turi nepilnametę dukrą Ž. B., mergaitės motina L. Ž. 2003-10-09 mirė. Tėvas R. B. turi negalią, jo darbingumas – 35 proc. Atsakovas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, tai yra ligos – jam diagnozuotas išeminis insultas, kairės rankos ir kojos paralyžius. 2012 m. rugsėjo mėnesį atsakovas pakartotinai susirgo insultu. Jis tuo metu buvo gydomas Šakių ligoninėje – nervų skyriuje. Šakių ligoninė informavo, jog atsakovas nepaeina, nepasėdi be pagalvės, nevaldo kairės rankos ir kojos, savęs neapsitarnauja, jam reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba. Ligos prognozė pasveikimo atžvilgiu bloga. 2012 m. gruodžio mėnesį atsakovas iš Šakių rajono ligoninės slaugos skyriaus buvo nuvežtas į Kudirkos Naumiesčio parapijos globos namus. Jų duomenimis R. B. 0 sunkus ligonis, turintis visišką negalią, nevaikšantis, nesugebantis pasirūpinti savimi. Ligoniui reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, jį reikia aptarnauti, kairė pusė nevaldoma, šiek tiek gali pavalgyti tik dešine ranka. Romas Kalba nerišliai, yra neramus, nervingas. Tai patvirtina, jog tėvas negali tinkamai vykdyti savo pareigų nurodytų CK 3.165 str.- pasirūpinti savo nepilnamete dukterimi, jos auklėjimu, priežiūra, sveikata. Dėl nurodytų aplinkybių buvo įsteigta laikina globa Ž. B., paskiriant jos globėja D. P., kuri yra mergaitės pusseserė. Globėja nuo to laiko rūpestinga prižiūri mergaitę. Ieškovės nuomone Ž. B. atskirtina nuo tėvo R. B., kadangi tėvo sveikatos būklė neleidžia tinkamai pasirūpinti jam dukra.

Teismo posėdžio metu Ž. B. nurodė, kad jai dabar 11 metų. Mokslas sekasi gerai. Globėją vadina mama iki tol gyveno pas tėtę. Ji su tėčiu gyveno (duomenys neskelbtini). Jos tėtis serga, ji tėtį lanko ir pasakoja, kaip ji gyvena. Jai patinka pas Daivą gyventi ir toliau nori gyventi pas Daivą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinęs bylos medžiagą ir ginčo šalių paaiškinimus teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes:

Ž. B. yra R. B. ir L. Ž. dukra (b.l. 4).

L. Ž. yra mirusi 2003 m. spalio 9 d. (b.l.6).

Kudirkos Naumiesčio parapijos socialinės pagalbos centras nurodo, kad R. B. yra sunkus ligonis, turintis visišką negalią, nevaikštantis, nesugebantis pasirūpinti savimi. Ligoniui reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, jį reikia aptarnauti, kairė kūno pusė nevaldoma, šiek tiek gali pavalgyti tik dešine ranka. Kalba nerišliai, yra neramus, nervingas. Nevaikšantis, gulinti ligonis, todėl jo priežiūrai nuolat reikalingos sauskelnės. R. B. dažnai aplanko dukra. (b.l. 10).

Išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina R. B. neįgalumą (b.l.11).

Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Ž. B. buvo įsteigta laikinoji globa. (b.l. 13).

Globėja D. P. yra baigusi būsimų globėjų pasirengimo globoti vaiką kursus (b.l. 23-26).

Civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Tokiais atvejais turi būti dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės: 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Iš bylos duomenų matyti, kad mergaitės Ž. B. motina L. Ž. yra mirusi, o tėvas R. B. – turi sunkią negalią, jis negali pasirūpinti net savimi, suprantama, kad jis neturi galimybių pasirūpinti nepilnamete dukra. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Ž. B. atskirtina nuo savo tėvo, nes tėvas negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių priežasčių – savo sveikatos būklės. Byloje daugiau duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas vengia savo kaip tėvo pareigų vaikui, nėra. (CK 3.180 str.).

Pripažįstama, kad remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, jog atsakovas negyvena ir negali gyventi su savo dukra dėl objektyvių priežasčių – sunkios sveikatos būklės, todėl yra pagrindas atskirti dukrą Ž. B. nuo tėvo R. B. (CK 3.179 str.). Kadangi Ž. B. įstatymų nustatyta tvarka atskirta nuo tėvo, o jos motina yra mirusi, yra pagrindas jai nustatyti nuolatinę globą (CK 3.251 str. 2 d., 3.257 str. 1 d. 3 p.).

Byloje pateikti duomenys, kad mergaitė šiuo metu gyvena pas savo pusseserę D. P.. Moteris 2013-02-21 baigė Marijampolės socialinės pagalbos centro globėjų mokymus, ji neteista, sveikata leidžia būti globėja. Ž. B. išreiškė norą gyventi pas globėją, todėl yra pagrindas trečiąjį asmenį D. P. paskirti Ž. B. globėja, nustatant globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1d. 1 p.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų, todėl atsakovui išlieka pareiga išlaikyti dukrą Ž. B. (CK 3.192, 3.195 str.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad net ir esant sunkiai tėvų turtinei padėčiai, išlaikymas nepilnamečiam vaikui neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant byloje nustatytas faktines aplinkybes apie atsakovo turtinę padėtį, pripažįstama, kad atsakovas turi pareigą teikti dukrai Živilei 150 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paskiriant trečiąjį asmenį disponuoti išlaikymui skirtomis lėšomis (CK 3.275 str.).

Vertinant atsakovo sveikatos būklę ir sunkią turtinę padėtį, vadovaujantis civilinio proceso įstatymo teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, iš atsakovės nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 3 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

tenkinti ieškinį.

Atskirti Ž. B. nuo jos tėvo atsakovo R. B..

Nustatyti Ž. B. nuolatinę globą šeimoje, nuolatine globėja paskiriant trečiąjį asmenį D. P., nustatant nuolatinės globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. B. dukters Ž. B. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti trečiąjį asmenį D. P. administruoti Ž. B. išlaikymui skirtas pinigines lėšas iki jos pilnametystės.

Išaiškinti globėjai D. P. globėjo teises ir pareigas (CK 3.271-3.272 straipsniai), kad jie yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.