Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų vadybininku, išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B. mušdamas savo šeimos narį sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą: jis 2024-12-02, apie 18.18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine B. S. metu tyčia ranka ją pastūmė, dėl to ji nugara nukrito ant lovos, po to tyčia delnais spaudė nukentėjusiajai veidą, suėmęs už veido ir ausų tampė, dėl to atsisegęs jos auskaras perbrėžė kairę kaklo pusę, taip nukentėjusiajai B. S. padarydamas smulkius paviršinius odos nubrozdinimus kairėje kaklo pusėje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: jis 2025-05-09, apie 20.50 val., kelyje Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, ties 219 kilometru, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo automobilį „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykių aplinkybėmis. Pripažįsta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas paveiktas alkoholio. Priklausomybės nuo alkoholio neturi, jį vartodavo tik esant progai, šiuo metu iš viso nebevartoja. Dėl pirmojo nusikaltimo nori pasakyti, kad smurtą pavartojo pirmą kartą gyvenime. Vėliau jis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią sėkmingai baigė. Su gyvenimo drauge B. S. susitaikė, ji jam atleido, jie toliau gyvena kartu. Jis anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), smurto nepropaguoja ir tokį poelgį vertina kaip atsitiktinį, išimtinį atvejį. Dėl vairavimo esant neblaiviam paaiškino, kad tą dieną buvo žvejyboje, kur sužinojo, kad jo tėvas serga vėžiu. Išgirdęs tokią žinią, pavartojo alkoholio, tačiau kodėl nusprendė sėsti prie vairo, pats negali paaiškinti. Į žvejybą atvyko automobiliu būdamas blaivus. Automobilį įsigijo lizingu maždaug prieš 2 mėn. iki įvykio už 11 000 Eur. Šiuo metu automobilis yra grąžintas ir saugomas Prienų r. Dėl savo elgesio labai gailisi, įvykis jam tapo didele pamoka. Po šio įvykio jis neteko ankstesnio vairuotojo darbo. Administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus anksčiau nebuvo baustas. Turi dvi mažametes dukras, kurioms kas mėnesį moka 560 Eur išlaikymą. Dukros gyvena su jų mama (duomenys neskelbtini). Jo gaunamos pajamos siekia 1 400–1 500 Eur per mėnesį „į rankas“.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo

2024-12-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t., b. l. 1–7);

2024-12-02 nukentėjusiosios B. S. apklausos protokolu (1 t., b. l. 1–7);

2024-12-02 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (1 t., b. l. 1–23);

2024-12-06 specialisto išvada Nr. G 2639/2024 (02) (1 t., b. l. 81–82);

2024-12-06 liudytojos I. T. apklausos protokolu (1 t., b. l. 107–109);

2024-12-31 nukentėjusiosios B. S. papildomų apklausų protokolais (1 t., b. l. 85–88, 89–92).

Dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam

2025-05-09 tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 38–47);

2025-05-09 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (1 t., b. l. 179–187);

2025-05-09 neblaivumo nustatymo aktu (1 t., b. l. 193);

2025-05-09 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu (1 t., b. l. 94);

2025-05-12 kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu (1 t., b. l. 190–192);

2025-05-12 AB „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R. B. (1 t., b. l. 95);

2025 m. gegužės mėn. VšĮ „Emprekis“ duomenimis (1 t., b. l. 96).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokios kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį. R. B. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad smurtauja prieš savo šeimos narį – sugyventinę, kad tokiais veiksmais ją žaloja, taip pat, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis R. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), iš kurių vienas nukreiptas į kito asmens sveikatą, o kitas – į transporto eismo saugumą, nukentėjusioji B. S. jam atleido, jie susitaikė ir toliau kartu gyvena, R. B. Tauragės apylinkės teismo 2025-01-08 nutartimi, kuria buvo patvirtintas prokuroro 2025-01-06 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiąja, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamasis ją įvykdė. Kaltinamasis anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus buvo du kartus baustas administracine tvarka už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam, o už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros (baudos bausmės BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nėra numatyta, todėl nėra pagrindo ją skirti, kaip to prašė prokuroras). Kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) be gydytojo paskyrimo (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje, 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka visiško sudėjimo būdu ir jam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-12-02 19.00 val. iki 2024-12-04 12.52 val. (dvi dienos) ir nuo 2025-05-09 21.10 val. iki 2025-05-10 09.02 val. (viena diena).

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad R. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-05-10.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, R. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, todėl jam priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro 2025-05-12 nutarimu, kuriuo apribotos R. B. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius, naikintinas.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. B. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) be gydytojo paskyrimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę R. B. paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) be gydytojo paskyrimo, ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) be gydytojo paskyrimo, ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-02 19.00 val. iki 2024-12-04 12.52 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, ir nuo 2025-05-09 21.10 val. iki 2025-05-10 09.02 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Nustatyti, kad galutinę 28 MGL (1 400 Eur) dydžio baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025-05-10.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2025-05-12 nutarimu, kuriuo apribotos R. B. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. B. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.