Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., išnagrinėjo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d. E. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 18 val. 40 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 25,00 kilometre automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 2,13 promilių girtumas Tokiais veiksmais E. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

E. T. teismo posėdžio metu padarytą pažeidimą pripažino, paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną vyko padėti draugui. Nurodė, kad gyvena Alytuje, dirba Kaune, į darbą vyksta kartu su žmona, kuri dirba Garliavoje. E. T. gauna minimalią algą, turi vieną nepilnametį vaiką, kuriam išlaikymas mokamas iš Vaikų išlaikymo fondo. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir, jeigu įmanoma, neatimti specialiosios teisės vairuoti automobilį.

E. T. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad E. T. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 18 val. 40 min., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 25,00 km, automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 2,13 promilių girtumas; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. T. 2016 m. lapkričio 20 d. 18 val. 45 min. nustatytas vidutinis 2,13 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. lapkričio 20 d. 18 val. 45 min. E. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2016 m. lapkričio 20 d. apie 18 val. 40 min. patikrinimui sustabdžius automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas neblaivus, jam nustatytas 2,13 promilių girtumas; automobilio fotonuotraukos bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad E. T. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, vairavo esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas bylos duomenimis sprendžia, kad pažeidėjas šioje byloje nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, jų nenustatė ir teismas. E. T. nurodytos aplinkybės, kad jis turi vykti į darbą kitame mieste, į kurį iki šiol vykdavo kartu su žmona, vertinant nustatyto girtumo laipsnį, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, ankstesnius baustumus, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. atsakomybę sunkina, kad praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. E. T. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo matyti, jog E. T. praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas, kurios paskirtos už greičio viršijimą. Padaryti administracinės teisės pažeidimai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimus. E. T. kaltės, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, neneigia, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, gauna pastovias pajamas. Įvertinus visas šias aplinkybes, E. T. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatytomis nuobaudomis – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.