Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienį rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. (I. B., ankstesnė pavardė – R.) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 59-167, kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 8, 12 punktus (už nužudymą), 206 straipsnį (už piliečių asmeninių dokumentų pagrobimą), 205 straipsnio 1 dalį ( už dokumentų pagrobimą, sunaikinimą, sužalojimą ar paslėpimą), 18 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 8, 12 punktus (už pasikėsinimą nužudyti), 35 straipsnį, 42 straipsnį. Jam paskirta bausmė - 20 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pirmus 10 metų bausmės atliekant kalėjimo rėžimu. BK 26 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 24 d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 12 punktų perkvalifikuota į naujo BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (nužudymas dėl savanaudiškų paskatų), iš veikos pagal 1961 m. BK 18 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 8, 12 punktus į veiką pagal naujo BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paliekant 20 metų laisvės atėmimo bausmę, panaikinant turto konfiskaciją. Pripažintas pavojingu recidyvistu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartimi paleistas lygtinai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir I. B. grąžintas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 4 metus 4 mėnesius 9 dienas laisvės atėmimo..

Bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. lapkričio 2 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 11 d., įstatyme numatytą bausmės dalį atliko 2019 m. lapkričio 2 d., neatliktos bausmės dalis 2021 m. rugsėjo 30 d. – 1 metai 5 mėnesiai ir 11 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2021 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 59-167 (toliau Nutarimas) nutarė netaikyti I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį, rekomenduojant jam tęsti dalyvavimą intervencinėse socialinės reabilitacijos programose. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, I. B. jį skundžia teismui. Skunde nuteistasis nurodo, šiais metais jau atliko 2/3 bausmės, jau vienerius metus bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Per paskutinius metus pablogėjo jo sveikata, buvo ištikęs infarktas, taip pat COVID. 2020 m. rugsėjo – 2021 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu jam 7 sykius buvo kviesta gretimoji medicinos pagalba, tiek pat kartų gulėjo „Santaros klinikose“, dar 3 kartus buvo išvežtas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, du kartus teko gulėti reanimacijoje. Nuo 2021 m. turi 50 procentų neįgalumą, prideda pažymas. Pataisos namuose jis yra atleistas nuo patikrinimų, jam nustatytas lovos režimas, reikalingas rimtas gydymas, širdies vožtuvų operacija. Nurodo, jog jam jau virš 60 metų ir likusią bausmės dalį gali atlikti laisvėje be pavojaus visuomenei. Nuteistasis pasakoja apie savo teigiamą elgiasį iki lygtinio paleidimo. Nurodo, jog lygtinai paleistas neatsižymėjo Probacijoje, prarado butą, bijojo pasirodyti Probacijoje, nors žinojo, kad jo ieško. Nurodo, jog būdamas laisvėje nepadarė jokių nusikaltimų, nusižengimų, tačiau tada su žmona nusprendė, kad visą laiką nesislapstys, todėl pats paskambino į policiją, kad jį suimtų. Nusprendė, kad geriau išbūti bausmę, o tada išeiti turint kur eiti – namus, žmoną, darbą. Pataisos namuose jis taip pat dirbo, (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini). Kadangi su žmona jie nesudarė vedybinės sutarties antstoliai jo ieškinius atskaičiuoja ir iš jos, kartu jie jau padengė beveik pusę jam paskirtos sumos, ir jeigu galės išeiti į laisvę, dar greičiau galės jį pilnai atlyginti. Nurodė, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos argumentai yra susiję su socialinėmis programomis, darbu, tačiau jis kasmet baigia „proftechą“, įgijo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) specialybes. OAS‘ys programa sumažėjo nuo 98 balų iki 84, už 2019 – 2020 m. metus turi diplomų ir padėkų virš 10. Sutinka, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios.

BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai tik tada, kai jis yra atlikęs vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. I. B. paskirtą bausmę pradėjo vykdyti 2018 m. lapkričio 2 d., taigi šią sąlygą atitinka.

Teismas pabrėžia, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, jog nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikšmingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-79-312/2017, 1S-27-209/2019).

BVK 157 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, kad nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką.

Skunde nuteistasis nurodo, jog jo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamo elgesio riziką yra sumažėjusi nuo 98 balų iki 84, tačiau šis sumažėjimas yra nesusijęs su jo atliekama bausme į pataisos įstaigą patekus antrą kartą – 2018 m. grįžus į pataisos įstaigą atlikti bausmės. Tiek 2020 m. birželio 11 d., tiek 2021 m. rugsėjo 24 d. socialinio tyrimo išvados rezultatai išliko tie patys, I. B. rizika yra vidutinė ir nėra pagrindo konstatuoti pažangos, juo labiau akivaizdžios, ją mažinant. Netgi vertinant sumažėjimą nuo 98 iki 84 balų, tai vis dar yra vidutinė rizika, sumažėjusi tik per 14 balų, nors didžioji dalis kriminogeninių veiksnių yra būtent dinaminiai – tokie, kuriuos galima keisti.

Iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, kad I. B. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, kartą baustas 2020 m. vasario 19 d., už tai, kad apėjimo metu, užėjus į nuteistųjų, dirbančių virtuvėje, persirengimo patalpą, I. B. pažymėtoje spintelėje buvo rastas 1 l stiklainis su aliejumi, nuobauda nebegaliojanti. Taip pat I. B. 2019 m. lapkričio 12 d. paskatintas pareiškiant padėką, už gerą elgesį, sąžiningą darbą, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. I. B. baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kaupė darbinę patirtį, dirbdamas pataisos įstaigoje. 2021 m. įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją, dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo programose. Byloje yra padėkos, už dalyvavimą renginiuose, konkursuose, pagalbą rengiant renginius, diplomas už savo kūrybos eilėraščių pateikimą ir deklaravimą skaitovų konkurse (laimėta (duomenys neskelbtini) vieta).

Taigi byloje yra nemažai nuteistąjį I. B. teigiamai charakterizuojančių bruožų. Tačiau skundžiamame nutarime komisija įvertino šias aplinkybes ir nelaikė jų suteikiančiomis pagrindą lygtiniam paleidimui. Teismas pažymi, kad šios aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, o tik rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tuo tarpu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo jau pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai. Tokio pagrindo teismas nenustatė.

Kaip jau minėta. I. B. jau buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė Probacijos sąlygų, slapstėsi. Pažymėtina, jog asmuo laisvės atėmimo bausmę atlieka už itin sunkius nusikaltimus, yra pripažintas pavojingu recidyvistu. Nors tai jau buvo įvertinta skiriant bausmę ir sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo negali būti lemiamas veiksnys, tačiau asmeniui, kuriam jau praeityje buvo suteiktas išskirtinis pataisos namų ir teismo pasitikėjimas, galimybė bausmę atlikti laisvėje, ir kuris šia galimybe nepasinaudojo, turi būti keliami dar griežtesni reikalavimai ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti dar labiau akivaizdi.

I. B. kaip vieną iš lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų nurodė savo sveikatos būklę, jog jam reikalingas rimtas gydymas, „tik ne šiose sienose“. Tačiau pats I. B. nurodo, jog jo sveikata yra rūpinamasi, esant reikalui kviečiama greitoji, arba guldoma į Laisvės vietų atėmimo ligoninę. Taip pat pats savo skunde nurodo, jog yra atleistas nuo patikrinimų, jam skirtas lovos režimas. Teismas neturi pagrindo manyti, kad jam nėra užtikrinamos tinkamos sveikatos priežiūros sąlygos, savalaikė medicininė pagalba ir priežiūra. BVK 174 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei laisvės atėmimo bausmę arba areštą atliekančiam nuteistajam reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių suteikti pataisos įstaigų sveikatos priežiūros tarnybose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėse nėra galimybių, sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka teikiamos valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešosiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugą. Taigi, I. B. turi teisę prašyti bausmės atlikimo vietos administracijos užtikrinti, kad jam būtų suteiktas reikalingas gydymas, tai yra pataisos įstaigos administracijos pareiga.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas nemato pagrindo pagrįstai manyti, kad I. B. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galėtų taisytis toliau būdamas laisvėje. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos I. B. negali būti taikomas, nuteistojo skundas netenkinamas, Komisijos nutarimas nenaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistojo I. B. (I. B., ankstesnė pavardė – R.), gim. (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 8 nutarimo Nr. 59-167, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.