Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio mėn. 11 d. 13.01 val. K. D. namuose, (duomenys neskelbtini)tikrinant jo vardu registruotus ginklus ir paprašius atrakinti seifą, jo žmona L. D. pasakė galinti jį atrakinti, nes turi nuo seifo raktą. K. D. nesilaikė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintų “Reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta” 37 punkto reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.3), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. D. kaltės, padarius ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta nusižengimo esmė ir yra K. D. paaiškinimas: prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis, pranešimas: 2017-11-11 13.01 val. gavo pranešimą, jog K. D. namuose yra neblaivus ir vaikšto su šautuvu, žmonės girdėjo kaip iššovė kelis šūvius. Nuvykus minėtu adresu, kieme pastebėjo L. D.. Moteris leido užeiti į namą, užėję svetainėje ant lovos pamatė sėdintį K. D., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo atsistoti. K. D. elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Namuose, tikrinant seifą jis buvo užrakintas, nes L. D. seifo raktą visada nešiojasi su savimi arba slepia nuo vyro. Atidarius seifą jame buvo du ginklai vienas lygiavamzdis šautuvas, kuris buvo išardytas ir graižtvinis ginklas. Sieninėj spintoj pastebėjo pravirą „GLOCK” pistoletui skirtą laikyti dėžę, kurioje buvo tuščia šovinių dėtuvė, dėtuvės dėklas ir ginklui skirti valymo reikmenys, tačiau pačio ginklo dėžėje nebuvo. Paklausus K. D. kur yra ginklas, jis atsakyti negalėjo, L. D. apie ginklo buvimo vietą taip pat pasakyti negalėjo nes teigė, jog nežino. K. D. nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l.4), L. D. paaiškinimas: namų seifo, kuriuose yra laikomi ginklai ir pinigai, raktas visada būna pas ją (b.l.5), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: K. D. admnistracine tvarka nebaustas (b.l 8-9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje požymius. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintų “Reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta” 37 punktas nustato, kad <...> Draudžiama metalinės spintos (seifo) ar durų nuo patalpos, kurioje saugomi ginklai, raktus laikyti matomose, lengvai prieinamose vietose ar perduoti juos kitiems asmenims, taip pat ir ginklų naudotojams, jei spintoje (seife) ar patalpoje yra saugomi ginklai, kurie nėra perleisti naudotojui.

K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1d.1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. D. skirtina didesnė nei ANK 229 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

ANK 229 straipsnio 4 dalis numato, kad už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, administracinio nusižengimo pobūdį, nenustačius tikslių aplinkybių dėl netinkamo ar kitiems pavojų keliančio ginklų naudojimo, spręstina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, netaikant ginklų konfiskacijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

K. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą, netaikant K. D. priklausančių ginklų konfiskacijos.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17075462154. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.