Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. D. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo R. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., ir nubaustas 7500 Lt bauda su 180 pakelių cigarečių „Fest“ ir automobilio Misubisi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. balandžio 3 d., apie 17.30 val., iš Baltarusijos Respublikos žaliuoju kanalu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Šalčininkų kelio postą, esantį Šalčininkų rajone, nepateikdamas muitinės kontrolei ir taip jos išvengdamas, automobiliu Misubisi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad daiktų daugiau negu leidžiama įvežti į Lietuvos Respubliką neveža, detalaus patikrinimo metu automobilio - priekiniuose sparnuose tam tikslui paruoštuose slėptuvėse ir salono vėdinimo angose buvo rasta 180 pakelių slėptų cigarečių „Fest“ su trečių šalių banderolėmis, kurių vertė 1306,60 Lt (10,05 MGL), tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, „Dėl Bendrijos muitinės kodekso“ 40 str. reikalavimus, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu R. D. prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimą ir nutraukti jo atžvilgiu administracinę bylą, nes pažeidimą padarė būdamas nepakaltinamu.

Nurodo, kad nuo 2005 m. serga lėtine psichikos liga - šizofrenija (TLK F20.6). ir yra Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jam reikalingas pastovus ambulatorinis gydymas. Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, nuo 2011 m. sausio iki gegužės mėnesio nuolat lankėsi pas psichiatrus, liga paūmėjo, dėl ko teko gydytis ambulatoriškai, vartoti vaistus. Teigia, kad sirgdamas šizofrenija nesugeba aiškiai mąstyti, atskirti realybę nuo fantazijų, reikšti emocijas, priimti sprendimus, bendrauti su aplinkiniais ir vykdyti visuomenės keliamus reikalavimus, be to, nesuvokdamas savo veiksmų ir jų pasekmių, lengvai pasiduoda kitų asmenų įtakai. Dėl šių priežasčių negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Pažymi, kad 2005-10-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-229-321/2005 jis dėl savo ligos buvo pripažintas nepakaltinamu.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus teritorinė muitinė prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Taigi, asmens nepakaltinamumas vertinamas kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Tai, kad R. D. serga lėtine psichikos liga – paprastąja šizofrenija (TLK F20.6), dėl ko nuo 2005-11-29 iki dabar jam nustatytas darbingumo lygis sudaro 30 proc., patvirtina prie apeliacinio skundo pridėtos darbingumo lygio pažymų kopijos (b.l. 35-37). R. D. neįgalumą taip pat patvirtina neįgaliojo pažymėjimo kopija (b.l. 34). Iš 2011-05-03 Kauno Šilainių poliklinikos medicininio pažymėjimo kopijos matyti, kad dėl centrinio nervų sistemos susirgimo R. D. reikalingas pastovus ambulatorinis gydymas (b.l. 38). Kaip matyti iš R. D. apeliacinio skundo argumentų, jis tvirtina, kad veikos padarymo metu buvo ligos paūmėjimas, jis keitė vartojamus vaistus, dėl ko galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, ar R. D. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t.y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Taip pat turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl teismo psichiatrinės ekspertizės skyrimo.

Nagrinėjamu atveju tai, ar darydamas priešingą teisei veiką, R. D. buvo nepakaltinamumo būsenoje ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.