Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-12-08 · Civilinė byla Nr. e2-26042-713/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-08
Bylos Nr.
e2-26042-713/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-18976-2017-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
R. M.
Civilinė byla Nr. e2-26042-713/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18976-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m.gruodžio 8 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos už elektros energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės R. M. 193,60 Eur skolos už objektui, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, priskirtoms bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d., 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo 2017 m. spalio 20 d. pranešimo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 12).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašu, vartotojo skolos paskaičiavimu (elektroninė byla). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė teikia elektros energiją butui, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. neatsiskaitė su ieškove už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją ir liko skolinga 193,60 Eur.

Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas. Ieškovei iš atsakovės priteistina 193,60 Eur įsiskolinimas už elektros energiją, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.613 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383-6.388 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur kitų išlaidų, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovei (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 193,60 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) išlaidų už teisines paslaugas, 0,23 Eur (nulį eurų 23 ct) kitų būtinų išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė