Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižen­gi­mo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 233 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2017 m. gruodžio 11 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) laikė naktinio matymo monokuliarą DIPOL D126 su adapteriu DIPOL MK123, kuriam remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 34 dalimi, 3 straipsnio 6 punktu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams tinklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. lapkričio 30 d. posė­džio protokolu Nr. 13, taikomi naktiniams taikikliams nustatyti apyvartos reikalavimai ir kuris pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalį civi­li­nė­je apyvartoje yra draudžiamas.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administra­ci­nio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4,5). Policijos ir aplinkos apsaugos pareigūnų tarnybiniai prane­ši­mai ir ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolas patvirtina, kad 2017 m. gruo­džio 11 d., apie 20 val., kratos metu pas K. J., (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta ir naktinio matymo monokuliaras DIPOL D126, sukomplektuotas su adapteriu DIPOL MK123, kurį galima naudoti prijungtą prie optinio taikiklio ZOS (b. l. 6, 14, 15). Specia­listo išvada patvirtina, kad tirti pateiktam naktinio matymo monokuliarui DIPOL D126, vado­vau­jan­tis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių mode­liams tinklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. lapkričio 30 d. posėdžio proto­ko­lu Nr. 13, yra taikomi naktiniams taikikliams (A kategorijos ginklų priedėliams) nustatyti apyvartos reika­la­vi­mai. Tirti pateiktą monokuliarą DIPOL D126, sukomplektuotą su adapteriu DIPOL MK123, galima naudoti prijungtą prie optinio taikiklio ZOS, sumontuoto ant tirti pateikto .308 kalib­ro šautuvo IZH 18 MH Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad K. J. laikė naktinio matymo mono­ku­li­arą DIPOL D126, sukomplektuotą su adapteriu DIPOL MK123. Šiam naktinio matymo mono­ku­liarui remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 34 dalimi, 3 straipsnio 6 punktu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams tinklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. lapkričio 30 d. posėdžio protokolu Nr. 13 taikomi naktiniams taikikliams nustatyti apyvartos reika­­lavimai. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad A kate­­gorijos ginklai ir ginklų priedėliai civilinėje apyvartoje yra draudžiami.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes K. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 233 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už ginklų taikiklių, kuriuos pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, laiky­mą ir naudojimą. Nors K. J. nurodo, kad jis šio taikikliams priskirto naktinio matymo monokuliaro su adapteriu nenaudojo medžioklėje, o tik prie žiūrono, ši aplinkybės nusižengimo kvalifikavimui neturi reikšmės, nes įstatymas draudžia ir tokių taikiklių laikymą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. K. J. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis), iki šio nusi­žen­­gimo padarymo administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 10–12). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numa­tytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­ky­bių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numa­ty­tų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiria­ma ne mažesnė negu vidurkis bauda. Šio teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų argumentų kontekste, K. J. skirtina sankcijoje numaty­tas baudos vidurkis su ginklo taikiklio kon­fis­­­kavimu (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 233 straipsnio 1, 2 dalys). Naktinio matymo prietaisas saugo­­­mas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 16). Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolu iš K. J. paimtą graižtvinį šautuvą su diržu, dėklu ir optiniu taikikliu, saugo­­­mus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 16), grąžinti K. J. nutarimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 233 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bauda su ginklo taikiklio – naktinio matymo monokuliaro DIPOL D126, sukom­plektuoto su adapteriu DIPOL MK123, konfiskavimu.

Graižtvinį šautuvą IZH 18 MH Nr. (duomenys neskelbtini) su diržu ir dėklu bei optinį taikiklį ZOS grąžinti K. J..

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutar­i­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis admi­nis­tra­cinio nusižengimo protokole (18077063271). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respub­likos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.