Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. neteisėtai įgijo bei nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent: 2015 metais, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-11-24, nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo civilinėje apyvartoje uždraustą savadarbį įtaisą (šaudyklę), pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2014-03-27 posėdžio protokolą Nr. 16 priskiriamą A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams ir šį savadarbį įtaisą (šaudyklę) 2015-11-24 apie 10 val. 52 min., nešiojo su savimi, laikydamas prie savęs automobilyje „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo netoli Marijampolės pataisos namų teritorijos, Sporto gatvėje, Marijampolės mieste, ir kurį surado, adresu esančiu (duomenys neskelbtini) ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų skyriaus pareigūnai. I. A. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 258 str. 2 d., požymiai.

I. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 258 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-11-24 paprašė draugo L. K. nuvežti jį į Marijampolės pataisos namus. Prieš tai buvo gavęs iš nežinomo numerio SMS pranešimą dėl siuntinio - degtinės permetimo į pataisos namų teritoriją. Jo nurodytu adresu buvo atsiųstas supakuotas siuntinys, kurį jis turėjo „peršauti“. Jis namuose turėjo tam pritaikytą savadarbį įtaisą, kurį buvo įsigijęs seniai. L. K. sustojus prie pataisos namų teritorijos jis atliko „šūvį“ ir skubiai liepė L. K. važiuoti. Juos persekiojo policijos pareigūnai ir įvykus eismo įvykiui jie buvo sulaikyti. L. K. apie „permetimus“ nieko nežinojo, dėl padaryto nusižengimo gailisi, kaltę pripažįsta (b.l. 78-80, 84).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo L. K. apklausos protokolu. L. K. parodė, kad 2015-11-24 su išsinuomotu automobiliu „Opel Astra“ jis vežė draugą I. A.. I. A. į automobilį įsidėjo kažkokį daiktą ir paketą. I. A. nurodė važiuoti prie Marijampolės pataisos namų ir sustojus minėtu aparatu peršovė į pataisos namų teritoriją su savimi turėtą paketą bei liepė greitai važiuoti. Juos persekiojo policijos pareigūnai ir persekiojimo metu automobilis atsitrenkė į medį. Dėl I. A. turėto prietaiso ir paketo nieko pasakyti negali (b.l. 54-55).

2015-11-24 Marijampolės AVPK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b.l. 1-2).

2015-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti dujų balionas, vamzdis, 4 vnt. izoliacinės juostos dalių (b.l. 5-9).

2015-11-24 Marijampolės AVPK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų asmenų, kuriame užfiksuota, jog po automobilio persekiojimo buvo sulaikyti L. K. ir I. A. (b.l. 29-30).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dujų balionas 5 ltr. talpos, vamzdis primontuotas prie dujų baliono, 4 vnt. izoliacinės juostos dalių, kurie perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK logistikos skyriui (b. 1. 41- 42).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. I. A. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 258 str. 2 d. požymius.

Kaltinamasis I. A. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. (b.l. 91).

Kaltinamojo I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis: metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 69-71), neteistas (b.l. 60), į psichiatro, narkologo registrą neįrašytas. (b.l. 73).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 258 str. 2 d., sankcijose numatytą bausmę – baudą. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis I. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL baudų (451,92 eurų).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) MGL baudą (301,28 eurų).

Įpareigoti I. A. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš pasirinktų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 6801. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismo raštinės (Kauno g. 8, Marijampolė, kabinetas Nr. 102) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujų balioną 5 ltr. talpos, vamzdį, 4 vnt. izoliacinės juostos dalių, kurie saugomi Marijampolės apskrities VPK logistikos skyriuje, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.