Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-03-03 · Byla Nr. A2.2.-140-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-03
Bylos Nr.
A2.2.-140-857/2016
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00119-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
D. S.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-140-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00119-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 3 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-01 d. apie 16²⁴ val. D. S. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI ECO“ pavogė 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Stumbrinės tyra“, kurio vertė 8 eurai 99 euro centai. Šiais veiksmais D. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Šalies argumentai

D. S. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo gailisi.

D. S. 2016-02-22 d. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: UAB „Palink“ pareiškimas, aktas, A. Šilkinio paaiškinimas, gyventojų registro išrašas apie asmenį, CD diskas, baustumo pažyma, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo labai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole nenurodyta, kad vagystė buvo įvykdyta iš parduotuvės „IKI ECO“, tik nurodytas parduotuvės adresas, kadangi minėta aplinkybė yra įrodyta bylos medžiaga, protokolas šioje dalyje tikslintinas. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į D. S. asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje administracine tvarka baustas eilę kartų dėl viešosios tvarkos ir kitų pažeidimų. Taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, kiekį, talpą, į tai, kad prekė nebuvo grąžintos į prekybą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Pažymėta, jog UAB „Palink“ buvo padaryta 8,99 Eur turtinė žala, ji nėra atlyginta, todėl D. S. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

D. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055495879 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Įpareigoti D. S. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „Palink“ (į. k. 110193723) padarytą aštuonių eurų devyniasdešimt devynių euro centų turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau 2016-03-03