Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.11.2.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2023 m. vasario 15 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. P. 2022 m. lapkričio 21 d. nuo 12:00 val. iki 13:00 val., statybiniame vagonėlyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono įrenginiu ir savo paskyra socialiniame tinklapyje „Facebook/com“, pavadinta „S. P.“, paskyros nuoroda: (duomenys neskelbtini), paskyros ID (duomenys neskelbtini), socialinio tinklapio „Facebook.com“ po vartotojos „L. L.“ paskyroje paliktu viešu įrašu, kurio tiksli nuoroda: (duomenys neskelbtini), parašė žeminamą žydų tautybės asmenis, pritariant Holokaustui, komentarą „Dėjau aš ant tų visų žydų, negerai taip sakyt bet atkuto, kai iš konclagerių kas liko išsigelbėjo per mažai jų per kamina išrūko“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą žmonių grupei, skiriamą tautybės pagrindu.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis S. P. padarė nusikalstamą veiką asmens lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei.

3. Kaltinamasis S. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą. Parodė, kad 2022 m. lapkričio 21 d., per pietus, tarp 12:00 ir 13:00 val., per telefoną žiūrinėdamas tinklapio „Facebook“ naujienas, būdamas statybiniame vagonėlyje Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), rado L. L. straipsnį apie žydus ir apie jiems skiriamus milijonus už jiems grąžinamą turtą. Dėl to jis supyko, jam sukėlė nemalonius jausmus ir jis po šiuo straipsniu parašė savo neigiamą komentarą apie žydų tautą, dėl ko pilnai prisipažįsta ir gailisi, supranta, kad galėjo įžeisti žydų tautos jausmus (1 t., b. l. 44-47, 74-77).

4. Iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022 m. gruodžio 1 d. prokuroro nutarimu panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pradėti tyrimą pagal BK 170 straipsnio 2 dalį dėl tyčiojimosi, niekinimo, neapykantos skatinimo žmonių grupei tautiškumo pagrindu (1 t., b. l. 1-7).

5. Iš 2022 m. lapkričio 30 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2022 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate gautas pranešimas, kurio ROIK 0122000691864 ir pradėta patikslinimo medžiaga M-1-01-70430-22 dėl to, kad 2022 m. lapkričio 21 d., 12:38 val., socialinio tinklo Facebook vartotojas S. P. „L. L.“ paskyroje, po jos paliktu viešu įrašu paliko komentarą, galimai kurstantį neapykantą žydų tautai. Nutarime nurodyta, kad S. P. komentare nėra neapykantos, diskriminacijos skatinimo, nėra kurstymo panaudoti smurtą ar fiziškai susidoroti su tam tikra žmonių grupe, dėl kurios galėtų kilti reali grėsmė baudžiamojo įstatymo saugomam objektui, todėl nustatyta, kad nurodytose faktinėse aplinkybėse nebuvo nustatyta objektyvių duomenų dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 10-13).

6. Iš 2022 m. lapkričio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono policijos komisariate gautas pranešimas, kad S. P. viešoje erdvėje parašė komentarą, kurstantį neapykantą žydų tautai (1 t., b. l. 14-16).

7. Iš 2022 m. lapkričio 23 d. ROIK išrašo matyti, kad virtualaus patrulio socialiniame tinkle „Facebook“ vartotojos „L. L.“ paskyroje, po jos paliktu viešu įrašu, užfiksuotas vartotojo „S. P.“ galimai neapykantą kurstantis komentaras (1 t., b. l. 21), prie kurio pridėtas žurnalistės L. L. straipsnis, komentarai ir S. P. profilio nuotrauka (1 t. b. l. 22-24).

8. Iš 2023 m. sausio 13 d. specialisto išvados Nr. 11-2658 (22) matyti, kad S. P. komentare „Dėjau aš ant visų žydų, negerai taip sakyt bet atkuto, kai iš konclagerių kas liko išsigelbėjo per mažai jų per kamina išrūko“ yra žeminami žydų tautybės asmenys, pritariant Holokaustui (1 t., b. l. 31-32).

9. S. P. tyrimui pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A53 (1 t., b. l. 48-51), kuris buvo apžiūrėtas, apžiūrėta jo paskyra ir po straipsniu paliktas S. P. komentaras bei kitų vartotojų atsiliepimai į S. P. komentarą (1 t., b. l. 52-62).

10. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. P., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką asmens lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei – viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą žmonių grupei, skiriamai tautybės pagrindu. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 170 straipsnio 2 dalį.

11. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 170 straipsnio 2 dalį padarymą skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį pradėti dirbti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį pradėti dirbti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat, vadovaujantis BK 71 straipsnio pagrindu, siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

12. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę S. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. S. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka per 3 metų laikotarpį nebaustas. Kaltinamasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

15. Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje skirti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmė, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis, bus teisinga, pagrįsta, pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo metu tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį pradėti dirbti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

16. Kaltinamasis S. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

17. Atsižvelgiant į kaltinamojo S. P. asmenybę, padarytos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 2 dalyje, pobūdį, kaltinamajam, taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

18. Ikiteisminio tyrimo metu, 2023 m. vasario 3 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant S. P. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

19. Civilinis ieškinys nebuvo pareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės vykdymo laikotarpiu S. P. paskirti įpareigojimą tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį pradėti dirbti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą – šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti S. P., kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (gavėjas – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955), mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam paskirta ši baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą.

Ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant S. P. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.