Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-01 d. apie 9⁰⁰ val. J. S. (duomenys neskelbtini) , viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimyną R. M.. Tokiais veiksmais J. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). J. S. protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo nesutinka, kaimyno neplūdo.

Liudytojas R. M. parodė, kad tą dieną jis savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , koridoriuje J. S. liepęs nusišluoti kiemą, nes ši rūko ir mėto nuorūkas. Vėliau apie 9 val., namo kieme, J. S. jį užgauliojo necenzūriniais žodžiais.

Liudytoja D. J. parodė, kad ji girdėjo, kaip J. S. iškoliojo R. M. necenzūriniais žodžiais, kuris jai atsakęs, kad ji pati tokia esanti.

Motyvuojamoji dalis

Be šių liudytojų parodymų J. S. kaltę dėl pažeidimo įrodo R. M. pareiškimas ir paaiškinimas, D. J. rašytinis paaiškinimas, nutarimas. Vertinant ATPK 174 straipsnio dispoziciją, chuliganizmas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žalos, tad nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats veikos nepriimtinas visuomenei pobūdis. Tuo tarpu plūdimasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nepaisant privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konflikto, nėra priimtina visuomenei ir nesuderinama su jos dorove. Nors J. S. neigė atlikusi administraciniame kaltinime nurodytus veiksmus – necenzūriniais žodžiais išplūdusi R. M., tačiau tokius jos teiginius paneigia bei kaltę dėl jai inkriminuoto nusižengimo patvirtina nukentėjusiojo R. M. parodymai, taip pat byloje esantys rašytiniai duomenys. D. J. savo rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2015-10-02 d. girdėjo kaip visi kaimynai (R. P., J. S. ir R. M.) plūdosi necenzūriniais žodžiais, apie 2015-10-01 d. įvykį ji nepasisakė, tačiau nurodė, kad kaimynai tarpusavyje nesutaria nuo pat J. S. atsikraustymo į minėtą namą. J. S. jau du kartus buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. dėl konfliktų su minėtais kaimynais. J. S. teiginys, kad ji neplūdo kaimyno, nesudaro pagrindo abejoti minėtų asmenų parodymais. Pagrindo abejoti J. S. kalte dėl jai inkriminuoto nusižengimo teismas nemato. J. S. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytą nusižengimą yra pilnai įrodyta.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, trukmę, pažeidėjos asmenybę – neteista, per metus du kartus bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą ir bausta eilę kartų praeityje. Įvertinant visas aplinkybes, teismas skiria nuobaudos vidurkį, numatytą sankcijoje už šį teisės pažeidimą.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. nubausti pagal LR ATPK 174 str. 57 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.