Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. balandžio 16 d., apie 17.48 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Mylia“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack D. S. B. S.“, 45,49 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. Tęsdamas savo veiką, jis tą pačią dieną, t. y. 2016 m. balandžio 16 d., apie 21.36 val., toje pačioje parduotuvėje – UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Mylia“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack D. S. B. S.“, 45,49 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

S. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad įvykio dieną turėjo eiti į gimtadienį, tačiau neturėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti butelį viskio. Suprato, jog yra stebimas vaizdo kameromis ir bus pagautas, tačiau vis tiek po kurio laiko, jau būdamas neblaivus, nusprendė grįžti į tą pačią parduotuvę ir pagrobti dar vieną butelį viskio. Savo veiksmus bei jų pasekmes suprato.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei S. M. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu bei bylos nagrinėjimo teisme metu; UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Mylia“, esančios Kedrų g. 4, Vilniuje, apsaugos darbuotojo G. A. 2016 m. balandžio 21 d. pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad parduotuvės alkoholio skyriuje, lentynoje, buvo rastos tuščios dėžutės nuo viskio „Jack D. S. B. S.“, išanalizavus vaizdo įrašus, nustatė pilietį, kuris 2016 m. balandžio 16 d., apie 17.48 val. ir apie 21.36 val. alkoholio skyriuje paima butelį viskio, deda jį į pirkinių krepšelį ir eina į rūbų matavimosi kabiną, iš ten grįžta į alkoholio skyrių, kuriame palieka tuščią dėžutę ir išeina iš prekybos centro nesumokėjęs, 2016 m. balandžio 23 d. šis pilietis buvo sulaikytas prekybos centre vagiant; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. K. (D. K.) 2016 m. balandžio 23 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 23 d., apie 22.56 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Mylia“, esantį Kedrų g. 4, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę sulaikė S. M., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. M. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (prekės negrąžintos, parduotuvei padarytas 90,98 Eur nuostolis) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pagrobti du buteliai stipriųjų alkoholinių gėrimų), į tai, kad nustatyta S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, mokosi Vilniaus technikos ir dizaino kolegijoje, administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas, turi galiojančių nuobaudų už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus minimalią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl S. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 90,98 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti S. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti S. M. atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ (į. k. 123715317 sąskaitos Nr. LT 21 7044 0600 0163 9699, AB „SEB Vilniaus bankas“) padarytą 90,98 eurų (devyniasdešimties eurų devyniasdešimt aštuonių centų) nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16057289510 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.