Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.4.2; 3.2.4.9.3.2; 3.2.6.4.

2016 m. gruodžio 23 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. N., prašydamas priteisti iš atsakovo 1 777,55 Eur negrąžinto kredito dalies, 1 599,25 Eur kredito mokesčio, 4,90 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 76,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškinyje nurodė, kad 2016-05-12 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R47709450, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turimi finansiniai įsipareigojimai 1 777,55 Eur sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1 599,25 Eur kredito mokestį keturiasdešimt aštuoniomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 70,35 Eur. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.5. punktu, ieškovas 2016‑09‑30 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovui (jo atstovui) nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.), jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-05-12 ieškovas su atsakovu D. N. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. R47709450, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 1 777,55 Eur kreditą 48 mėnesių terminui, skirtą atsakovo kreditorinių įsipareigojimų refinansavimui. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palūkanos) – 1 599,25 Eur, kredito grąžinimo data – 2020‑06‑12. Ieškovas pagal sutartį refinansavo atsakovo turėtus kreditorinius įsipareigojimus ir 2016-05-12 mokėjimo pavedimais pervedė jo kreditoriams atitinkamai 502,55 Eur ir 1 275,00 Eur sumas, iš viso 1 777,55 Eur. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimo ieškovui grąžinti kreditą dalimis tinkamai ir laiku pagal sutartimi numatytą mokėjimo grafiką nevykdė, taip pat nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas 2016-09-30 atsakovui išsiųstu išankstiniu pranešimu informavo apie sutarties nutraukimą, įsigaliosiantį 2016-10-16. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė ((duomenys neskelbtini) str.)

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t.y. grąžinti ieškovui kreditą sutartomis dalimis iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, po sutarties nutraukimo kredito irgi negrąžino, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 777,55 Eur negrąžinto kredito ir 1 599,25 Eur kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 4,90 Eur dydžio palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 76,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „BnP Finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 1 777,55 Eur kredito, 1 599,25 Eur kredito mokestį, 4,90 Eur palūkanų, iš viso – 3 381,70 Eur (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 70 ct) įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 381,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016‑11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 197,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.